Mario Delgado

No hagas cosas buenas que parezcan malas

Gustavo Santin / Por

Cartas a Gracia
Estimada Maestra

La nota sería escandalosa, Gracia. Mario Delgado, responsable de la oficina federal de educación, habría entregado 800 millones de pesos para lograr que la Sección 22 levantara la huelga ¿nacional? Para muestra bastaría con un botón.

Salvador García Soto, titular de la columna Serpientes y Escaleras, publicaría el 22 de junio:

«Y un buen ejemplo es el secretario de Educación, Mario Delgado, quien el viernes pasado, en el cierre de la mesa de diálogo y negociación con la CNTE autorizó el pago de 800 millones de pesos para la dirigencia del organismo magisterial, disfrazado de un “bono” para la creación de plazas y pagos a los maestros, a cambio de que la Coordinadora levantara su plantón y pusiera fin a la “huelga nacional” que desquició a la Ciudad de México y a otras ciudades del país por 19 días consecutivos». 

Otros medios como Reforma, serían mucho más críticos; aunque otros como La Jornada, abordarían el tema de manera benevolente.

La respuesta a los cuestionamientos por la entrega de los recursos adicionales sería categórica: “No hay ningún recurso para el sindicato (…) no pasa por las manos del sindicato. […] Los recursos existen, pero no son para la CNTE, sino para atender necesidades educativas en estados como Oaxaca, Chiapas y Guerrero”.

Previamente a la salida negociada, la titular del Ejecutivo federal señalaría la existencia de un proceso de negociación en el que participarían autoridades federales, locales y representantes de algunas secciones de la CNTE; conversaciones orientadas presumiblemente, a la atención de demandas específicas del magisterio.

El resultado de las mesas de negociación SEP-CNTE permitiría especular sobre si los proceso de planeación, programación y presupuestación del ejercicio regular al que estaría sujeto el gasto educativo, se haría conforme a la normatividad establecida o si, a contrario sensu, estaría sujeto a los vaivenes políticos; y si los argumentos de Mario Delgado se aceptaran como válidos cuando señalara:

“Los recursos no pasan por las manos del sindicato y que no existe dinero destinado a la CNTE como tal, sino que se trata de presupuesto educativo orientado a cubrir necesidades estructurales: creación de plazas, asignación de horas, regularización de personal y atención al rezago en estados como Oaxaca” [infobae.com].

En todo caso, se destacaría que la participación del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), estaría prevista en el Reglamento de las Condiciones Generales del Personal de la Secretaría de Educación Pública, promulgado el 4 de enero de 1946,  documento que de manera explícita señalaría contar con la venia del SNTE, [“y en atención a que, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 63 del Estatuto aludido, se ha tomado en cuenta la opinión del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación -que es la agrupación gremial legalmente reconocida- el que manifestó su aceptación completa respecto al proyecto que fue sometido a la consideración de este Ejecutivo de mi cargo, he tenido a bien expedir el siguiente Reglamento de las condiciones generales de trabajo del personal de la Secretaría de Educación Pública (rubricado por Manuel Avila Camacho)].

El reglamento estipularía: Artículo 3° La Secretaría y el Sindicato fijarán, de común acuerdo, los asuntos que deban ser gestionados por las representaciones sindicales generales, las parciales y las especiales, como los enumerados por Mario Delgado a guisa de justificación por los 800 millones entregados a la sección 22 de Oaxaca, salvo que la “comisión negociadora” debería ser acreditada por el SNTE [“en cada caso por escrito ante la, Secretaría”] como se establecería en el Artículo 2°, el que adicionalmente permitiría tratar “los asuntos que in­teresen colectivamente -a todos o a una parte de los tra­bajadores de Educación Pública- […]”.

Sin embargo, Gracia, los recursos entregados de manera extraordinaria a la Sección 22 no provendrían de la chistera de las autoridades que representarían al gobierno en la comisión negociadora y quienes, en todo caso, tendrían que recurrir a alguna de las partidas presupuestales previstas en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2026 aprobado por la Cámara de Diputados; aunque la negociación tendría que ser formalizada por el SNTE.

Para evitar suspicacias no bastaría con admitir que […] los recursos existen, pero no son para la CNTE, sino para atender necesidades educativas en estados como Oaxaca, Chiapas y Guerrero”.  Resultaría indispensable actuar con rectitud y transparencia en cada etapa de la negociación recordando estimada Maestra, que como bien dice el refrán, “no hagas cosas buenas que parezcan malas”.

Coscorrones presidenciales

Gustavo Santin / Por

Cartas a Gracia
Apreciada Maestra:

Tras los coscorrones sociales y presidenciales Gracia, en la mañanera del 11 de mayo se disculparían las faltas que cometería el titular del despacho educativo de la Federación, derivada del anuncio por la finalización anticipada del ciclo escolar 2025-2026 y se responsabilizaría de ella, a una -presunta- petición que los titulares de los despachos educativos locales habrían formulado en una reunión ordinaria de la CONAEDU.

No obstante, el propio Mario Delgado y tras una reunión extraordinaria del propio organismo, comunicaría la rectificación de la medida previamente anunciada, la que quedaba sin efecto y que el calendario escolar regresaría al publicado en el DOF el 9 de junio del 2025, acuerdo que sería rubricado por el propio Delgado en su carácter de Secretario de Educación Pública.

El calendario escolar se encontraría inmerso tanto en el Artículo 113 del Título Séptimo. Del Federalismo educativo. Capítulo Único. De la distribución de la función social en educación, de la Ley General de Educación, así como en los Artículos 87, 88 y 89 del Capítulo XII. Del calendario escolar del Título Tercero Del Sistema Educativo Nacional. Normatividad que a la letra señalaría: Artículo 113:

“Corresponden de manera exclusiva a la autoridad educativa federal las atribuciones siguientes, […] III. Establecer el calendario escolar aplicable en toda la República para cada ciclo lectivo de la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica […] El Artículo 87. [por su parte establecería:] La autoridad educativa federal determinará el calendario escolar aplicable a toda la República, para cada ciclo lectivo de la educación básica y normal y demás para la formación de maestros de educación básica, necesarios para cubrir los planes y programas aplicables. El calendario deberá contener un mínimo de ciento ochenta y cinco días y un máximo de doscientos días efectivos de clase para los educandos. Las autoridades escolares, previa autorización de la autoridad educativa local y de conformidad con los lineamientos que expida la Secretaría, podrán ajustar el calendario escolar al que se refiere el párrafo anterior. Dichos ajustes deberán prever las medidas para cubrir los planes y programas aplicables.

El Artículo 88. [en tanto señalaría] En días escolares, las horas de labor escolar se  dedicarán a la orientación integral del educando, a través de la práctica docente, actividades educativas y otras que contribuyan a los principios, fines y criterios de la educación, conforme a lo previsto en los planes y programas de estudio aplicables. Las actividades no previstas en los planes y programas de estudio, o bien la suspensión de clases, sólo podrán ser autorizadas por la autoridad que haya establecido o, en su caso, ajustado el correspondiente calendario escolar. Estas autorizaciones únicamente podrán concederse en casos extraordinarios y si no implican incumplimiento de los planes y programas ni, en su caso, del calendario señalado por la Secretaría. De presentarse interrupciones por caso extraordinario o fuerza mayor, la autoridad educativa tomará las medidas para recuperar los días y horas perdidos. 

Artículo 89. El calendario que la Secretaría determine para cada ciclo lectivo de educación preescolar, de primaria, de secundaria, de normal y demás para la formación de maestros de educación básica, se publicará en el Diario Oficial de la Federación. La autoridad educativa de cada entidad federativa publicará en el órgano informativo oficial de la propia entidad, las autorizaciones de ajustes al calendario escolar determinado por la Secretaría.

Sin embargo, y a pesar de que la Ley General de Educación establecería que correspondería exclusivamente a la autoridad educativa federal establecer el calendario escolar, también es cierto que acotaría esta facultad mediante los procedimientos establecidos al “contravenir los artículos 87, 88 y 89 de la propia ley, que establecen límites materiales, causales y formales al calendario escolar”.

El Artículo 87 mandataria que “el calendario deberá contener un mínimo de ciento ochenta y cinco días y un máximo de doscientos días efectivos de clase para los educandos”; si bien, abriría la puerta para que quienes detentan las direcciones de las escuelas, pudiesen ajustarlo siempre y cuando contasen con la venia de las autoridades educativas locales y siguiendo los “lineamientos” de las autoridades nacionales.

El Artículo 88 autorizaría la suspensión de clases solo casos extraordinarios autorizados, mientras no cuando afectase el cumplimiento de los planes y programas de estudio y la argumentación de la autoridad educativa federal no cumpliría con esos requisitos.

El Artículo 89 establecería la publicación de los calendarios escolares en el Diario Oficial de la Federación lo mismo que en los órganos informativos oficiales de cada una de las entidades federativas.

En el anuncio del adelanto del calendario escolar, Gracia, la Secretaría de Educación Pública incurriría en violaciones materiales y procedimentales a los artículos 87, 88 y 89 de la Ley General de Educación, al proponer un ciclo inferior al mínimo legal, sin causa extraordinaria jurídicamente válida y sin acto administrativo formal publicado.

La posterior rectificación subsanaría esas infracciones, pero dejaría intacto el problema de fondo: un marco normativo que concentra en una sola autoridad una decisión y que, por su impacto nacional, solo lograría corregirse mediante presión política y no por diseño institucional. Porque, como bien dice el refrán, del dicho al hecho hay mucho trecho.

“Si no hay solución, no rodará el balón”

Gustavo Santin / Por

Cartas a Gracia
Apreciada Maestra

Mientras que la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) anunciara la intención de llevar a cabo una huelga nacional que coincidiera con el partido de inauguración de la 23ª Copa del Mundo y en revistas como Profelandia se externarían opiniones que cuestionarían la eficacia de políticas públicas frente al incremento de la deserción escolar, la SEP destinaría el Boletín 155. [a señalar logros del] Gobierno de México impulsa programas en favor de 20.2 millones de niñas y niños de Educación Básica: Mario Delgado, publicado el 30 de abril; destino que compartiría el Boletín 157. Consolida Gobierno de México el mayor programa de becas; en 2026 ya llegará a más de 23 millones de estudiantes: Mario Delgado, y que saldría a la opinión pública el pasado 2 de mayo.

Derivado del parágrafo anterior destacaría, Gracia, algunos de los puntos medulares de los comunicados referenciados, iniciando por el Boletín 155. El comunicado referiría “el arranque de la entrega de tarjetas de la Beca de Apoyo para Uniformes y Útiles “Rita Cetina” para 9.9 millones de niñas y niños de primaria a nivel nacional […] la mejora y dignificación de más de 137 mil 200 escuelas, con un impacto a favor de 13.7 millones de estudiantes del nivel básico […] otorgamiento de becas, el mejoramiento de la infraestructura escolar, la atención médica, la entrega de material didáctico y la promoción de actividades deportivas, en beneficio de 20.2 millones de niñas y niños inscritos en 203 mil 600 escuelas públicas durante el ciclo escolar 2025-2026.

Asimismo la entrega de tarjetas de la Beca de Apoyo para Uniformes y Útiles “Rita Cetina” de 9.9 millones de niñas y niños de primaria, con un monto de 2 mil 500 pesos; aunado a los 5.3 millones de estudiantes de secundaria que reciben la beca Universal Rita Cetina […] acciones, que en conjunto benefician a 15.2 millones de estudiantes de primaria y secundaria, el 99 por ciento del alumnado de Educación Básica en el país tiene garantizadas mejores condiciones para su formación académica y para permanecer en la escuela, “donde deben estar”.

A los programas sociales se sumarían la estrategia Vive saludable, vive feliz y que a decir del funcionario permitiría “valorar a más de 10.4 millones de niñas y niños de 80 mil 700 centros escolares [y de ellos], 4.7 millones de estudiantes han sido atendidos en clínicas, se han otorgado de manera gratuita 89 mil lentes” a los que habría que sumar la entrega de casi 160 000 000 millones de libros de texto gratuito de educación obligatoria.

La danza de los millones tendría que ser confrontadas con la permanencia de las alumnas y alumnos en el sistema educativo, y la mejora de la calidad educativa sujeta a evaluaciones externas de carácter nacional e internacional suspendidas en las dos últimas administraciones.

Frente al tono triunfalista del titular del despacho educativo federal, analistas en materia educativa y madres y padres de familia habrían señalado la distancia entre un futuro prometedor y una realidad que apenas ofrece alternativas de crecimiento y ventanas de oportunidad. A ello aluden las Cartas a Gracia enviadas con antelación, así como diversos datos contenidos en Las principales cifras del Sistema Educativo Nacional 2024‑2025.

De acuerdo con el cuadro Indicadores de educación inicial (pág. 21), la atención institucional a niñas y niños de 0 a 2 años 11 meses alcanza apenas al 3.8% del total en ese rango de edad. Por su parte, el cuadro Indicadores de educación preescolar (pág. 23) muestra que la tasa neta de escolarización de niñas y niños de 3 a 5 años se ubica en 63.6%; lo que implica que poco menos de dos de cada tres asisten a una institución educativa.

En educación primaria (pág. 27), la cobertura reportada es del 99.5%, con una tasa neta de escolarización del 94.5% y un abandono escolar de 0.6% (pág. 29). En educación secundaria (pág. 31), el abandono escolar alcanzó 3.7% en el ciclo 2023‑2024, mientras que para el ciclo 2024‑2025 los datos aparecen como no disponibles.

La misma situación se presenta en las variables de reprobación (3.4% en 2023‑2024) y eficiencia terminal (90.5%), así como en la tasa de terminación (84.2%); todas ellas sin información reportada para el ciclo 2024‑2025. En contraste, la tasa neta de escolarización de la población de 12 a 14 años se sitúa en 82.2% en el ciclo 2024‑2025.

Mientras se revisan declaraciones encomiosas de Mario Delgado y se confrontan con la realidad educativa, esa que restregaría en la cara que 1 de cada 2 escuelas de educación primaria serían de organización incompleta, la CNTE avanzaría con una pretendida huelga nacional acompañada de la consigna: “Si no hay solución, no rodará el balón”. Cumpliría parcialmente con sus amenazas.

Marcharía el 1 de mayo de la mano con otras organizaciones que tradicionalmente lo hacen e incrementaría de manera artificiosa su fuerza; entregaría su pliego petitorio reivindicando sus demandas históricas al tiempo que pactarían en Palenque, una cita con la titular del Ejecutivo federal para el lunes 11 de mayo. En tanto Gracia, Mario Delgado pretenderían desactivar la huelga anunciada mediante una medida política saludada por el SNTE y que pretendería arrebatarles la narrativa mandando a las y los trabajadores de la educación de vacaciones el 5 de junio; 6 días antes del movimiento anunciado.

La confrontación entre el discurso triunfalista de la SEP y la amenaza de huelga de la CNTE ocurriría sobre un terreno frágil: un sistema educativo que no lograría garantizar trayectorias completas desde la primera infancia hasta la educación media.

Las cifras oficiales mostrarían que el problema no sería marginal ni coyuntural, sino estructural. En ese contexto, reducir el debate a becas, calendarios o movilizaciones sindicales dejaría intacta la pregunta de fondo: ¿Cómo se aseguraría la permanencia escolar en un sistema donde millones de niñas, niños y jóvenes siguen quedando fuera? Mucho ruido, pocas nueces y unos cuantos coscorrones presidenciales, Gracia.

Bienestar docente

Gustavo Santin / Por

Cartas a Gracia
Apreciada Maestra:

Mario Delgado insistiría, por tercera vez, mediante el Boletín [SEP] 138. Avanza la transformación educativa con Federación y estados en infraestructura, becas y bienestar docente, publicado el 16 de abril cuando señalaría:

“Inversión histórica en infraestructura educativa, equipamiento y reconstrucción de planteles en todo el país, informó el titular de la SEP” [y como ejemplo de lo que realizarían, mencionaría]. Aguascalientes nuevos laboratorios científicos; Baja California Sur fortalecimiento de la infraestructura en educación inicial; Campeche, 187 mdp en equipamiento escolar; Chiapas se invirtieron más de 12 mmdp para fortalecer la educación.

“Chihuahua se asignaron plazas docentes y directivas; Colima rehabilitación [de escuelas] tras fenómenos naturales; Guerrero […] 29 mmdp de apoyos a escuelas afectadas por fenómenos climatológicos; Hidalgo, equipamiento tecnológico a docentes y planteles; Jalisco se alcanzaron más de 500 mil registros en programas de becas; Michoacán [plantel de la] Universidad Rosario Castellanos (UNRC); Nayarit, se construyen nuevos espacios educativos; Nuevo León se benefició a más de 140 mil estudiantes con becas; Oaxaca, se reconstruyen escuelas afectadas por sismos; Puebla se implementaron campañas masivas de vacunación.

“Quintana Roo [fortalecimiento del] equipamiento de planteles; San Luis Potosí avance en el proceso de federalización y homologación del nivel de Telesecundaria; Sinaloa proyecta la construcción de nuevas preparatorias; Sonora se incrementa el presupuesto de becas a nivel histórico; Tabasco entrega de tabletas electrónicas a estudiantes; Tamaulipas, avance en asignación de plazas docentes; Tlaxcala se construye nueva infraestructura educativa; en Veracruz se mantiene la dispersión de becas; Yucatán se invierte en modernización de planteles; y en Zacatecas impulsa la creación de la UNRC”. Tópicos en los que se mezclarían acciones de chile, dulce y manteca.

Mientras tanto, Gracia, para no abundar en el tema infraestructura y aprovechando la mención de bienestar docente, la Carta a Gracia revisaría tanto el cuadro Escuelas multigrado y unitarias y la gráfica Porcentaje de alumnos y escuelas respecto al total de educación primaria (Multigrado + Unitaria) que se presenta en la página 47 del anuario Principales Cifras del Sistema Educativo Mexicano y que indicaría la existencia de una ventana de oportunidad para mejorar la infraestructura educativa y el fortalecimiento de la planta docente en 1 de cada 2 escuelas públicas de educación primaria que ascenderían al número de 47 780 (49.6%) y que atendería a 1 905 106  del total nacional (14.8%).

En tanto el cuadro Sistema educativo nacional. Ciclo Escolar 2024-2025. Tipo Educativo: educación básica; control: todos; entidad: todas del Sistema interactivo de consulta de estadística educativa, que ampliaría la ventana de oportunidad para el Gobierno de la República y de la misma manera para las entidades federativas, redundantes en la mejora del bienestar para las y los maestros y las comunidades escolares.

El cuadro reportaría 231 913 escuelas de educación básica; 23 358 341 alumnos; 1 237 782 docentes (881 576 mujeres <71.22%> y 356 206 hombres); 112 324 docentes de educación física; 53 341 docentes de educación artística; 48 719 docentes de educación tecnológica; 71 339 docentes de idiomas; 81,771 directivos con grupo; 106 263 directivos sin grupo; 1 077 475.

De esas cifras destacaría los siguientes porcentajes: solo existiría menos de 1 docente de educación física por cada 2 escuelas (48.43%); menos de 1 docente de educación artística (23.0%) por cada 4 escuelas; poco más de 1 docente de educación tecnológica (21.0%) por cada 5 escuelas; poco menos de 1 docente de idiomas (30.76%) por cada 3 escuelas; 1 docente de cada 3 (35.35%) comparten sus actividades frente a grupo con la responsabilidad de la conducción de la dirección escolar del plantel (director comisionado).

El renglón Puebla de este cuadro mostraría la existencia de 12 275 escuelas; 1 339 162 alumnos; 62 964 docentes (47 612 mujeres <75.61%> y 15 352 hombres) ; 3 754 docentes de educación física; 1 655 docentes de educación artística; 1 787 docentes de educación tecnológica 14%; 2 197 docentes de idiomas; 5 412 directivos con grupo; datos que permitirían establecer una relación de poco menos de 1 docentes de educación física (30.58%) por escuela, menor que la nacional en 17.85 puntos porcentuales; poco más de 1 docente de educación artística por cada 10 escuelas (13.48%), inferior en 9.52 puntos porcentuales al promedio nacional; poco menos de 1.5 docentes de educación tecnológica (14.55%) por cada 10 escuelas; poco menos de 1 docente de idiomas (17.89%) por cada 5 escuelas y distante del promedio nacional en 12.87 puntos porcentuales; poco menos de 1 docente de cada 2 (44.08%) comparten sus actividades frente a grupo con la responsabilidad de la conducción de la dirección escolar de1 plantel (director comisionado) promedio superior al nacional en 8.73 puntos porcentuales.

No obstante Gracia, solo las y los docentes que han laborado en una escuela de organización incompleta, sabrían que el león no es como lo pintan; es peor, que no tendrían únicamente que avocarse a la atención de las y los alumnos de diferentes grados académicos, suplir la inexistencia de docentes regulares y de especialistas en tecnologías, artísticas, educación física e inglés, contemplados en las estadísticas oficiales convirtiéndose en todólogos; sus labores cotidianas irían acompañadas del llenado de la documentación, atención a la supervisión, visitas a las oficinas administrativas y atención a madres y padres de familia.

Esta sobrecarga no sólo limitaría la posibilidad de una educación integral, sino que atentaría directamente contra su bienestar y su salud mental y trasladaría al esfuerzo individual, lo que debería ser una responsabilidad institucional. De ellos se podría decir estimada Maestra: docente que mucho abarca, poco rinde.

Cobija que no alcanza

Gustavo Santin / Por

Cartas a Gracia
Estimada Maestra:

Una proporción considerable de la inversión en infraestructura educativa radicaría en las aportaciones que otorgaría el Programa la Escuela es Nuestra, Gracia; así lo señalaría -y habría que creer sin conceder-, Mario Delgado.

De acuerdo con información publicada el 7 de abril por el Boletín 127. La rehabilitación de planteles con La Escuela es Nuestra concentra 45% de la inversión educativa, destacaría contar con “un presupuesto anual de 26 mil millones de pesos”; atender a más de 75 000 planteles y a “8.5 millones de estudiantes; recursos ¿administrados? por “72 mil 349 Comités Escolares de Administración Participativa (CEAP)”.

También señalan en el boletín contar con una “inversión histórica de 142 mil 500 millones de pesos destinada desde 2019 a la fecha, monto que anualizado promediaría 20 mil 357 millones de pesos por ejercicio y habría sido utilizado en rubros que definirían en las reglas de operación y apoyos que variarían entre 200 000 y 1 500 000 pesos por escuela dependiendo del número de alumnos, y en hasta 3 “dispersiones” por plantel ,“ con la cual se han otorgado 404 mil 588 apoyos en 187 mil 92 escuelas públicas, lo que reafirma el compromiso del Gobierno de México con la mejora de los espacios educativos”.

Valdría la pena considerar, estimada Maestra, que la cifra de “75 mil planteles correspondería a la atención anual del programa en 2026 [mientras que] las 187 092 escuelas públicas [se referirían] al total acumulado de escuelas que han recibido al menos un apoyo desde 2019”. Datos que por el uso indistinto que les da el comunicado podría sobreestimar el impacto real del programa.

El Acuerdo número 35/12/25 por el que se emiten las reglas de operación del programa La Escuela es Nuestra para el ejercicio fiscal 2026, que te remitiría al anexo determinaría, entre otros documentos, la Guía 2026 del PLEEN y cuáles serían los Objetivos:

“2.1. General. Lograr que las comunidades escolares por conducto del CEAP de los planteles de educación básica pública y de educación pública escolarizada de media superior, mejoren las condiciones físicas, el equipamiento y servicios escolares de los planteles, mediante la entrega de un subsidio atendiendo la suficiencia presupuestaria. […] 2.2. Específicos. Entregar un subsidio a las comunidades escolares de planteles de educación básica pública, a  través del CEAP, para que mejoren sus servicios escolares, equipen, rehabiliten o amplíen las condiciones físicas del plantel. Conformar un CEAP como mecanismo para fortalecer la participación y organización de las comunidades escolares”.

En el Anexo del PLEEN se enlistarían los rubros para el uso de los recursos dispersados a las escuelas; destinos que también podrían ser consultados en la Guía para el Facilitador 2026 y que a continuación se enumeran, Gracia:

“1. Equipamiento (adquisición de equipo como: mobiliario, materiales didácticos o insumos para su elaboración, materiales deportivos y/o artísticos, equipo de seguridad y primeros auxilios;
2. Rehabilitación/ampliación (mejorar y/o recuperar las condiciones de los planteles, sus instalaciones y equipos; incremento, modificación física y acondicionamiento de las instalaciones del plantel);
3. Servicio de alimentación (ofrecer alimentos a niñas, niños y adolescentes para contribuir a fortalecer su salud) y
4. Horario extendido (generar un mejor desempeño académico y desarrollo integral del alumnado con la extensión de la jornada entre 6 y 8 horas diarias)”.

Sin embargo, Gracia, los montos de los recursos que se entregarían a las escuelas aún serían insuficientes y solo serían paliativos que en caso de destinarse al Rubro 2, solo permitirían que los CEAPs gastaran los subsidios en una rehabilitación menor y en todo caso, en una recuperación parcial de las instalaciones, por lo que no podrían sustituir a un aspirado gasto federal que se dedicara al mismo rubro.

Lo mismo pasaría si destinaran los recursos al Rubro 3, y considerando que se etiquetara un gasto de 15 pesos por día, a la alimentación de las y los menores y partiera de una escuela con 50 alumnos, la inversión equivaldría a 750 pesos por día y que multiplicado por veinte días hábiles implicaría un total de 15 mil pesos mensuales y que extrapolados a 200 días de clase implicarían un gasto de 150 000 pesos por ciclo escolar de un subsidio escolar de 200 000 pesos bianuales,  y eso, si solo se considerada tan solo una comida por día. Lo mismo sucedería con los otros dos rubros de gasto. No alcanzaría para nada.

En suma estimada Maestra, los datos y las propias reglas de operación mostrarían que la cobija simplemente no alcanzaría: los apoyos del programa La Escuela es Nuestra serían insuficientes para cubrir de manera simultánea infraestructura, equipamiento, alimentación y horario extendido, por lo que las comunidades escolares se verían forzadas a administrar carencias y no soluciones.

En ese contexto, una parte sustantiva del gasto cotidiano terminaría recayendo en las aportaciones “voluntarias” -en los hechos obligatorias- de madres y padres de familia, trasladando a los hogares la responsabilidad de sostener condiciones mínimas para la escuela pública. Como bien dice el refrán: cobija corta, si tapa la cabeza, deja los pies al descubierto.

Servicios básicos e infraestructura

Gustavo Santin / Por

El Comunicado conjunto 2. Mario Delgado [SEP] y Emilia Esther Calleja [CFE] acuerdan ruta de trabajo para fortalecer servicios e infraestructura escolar de la SEP, publicado el 19 de febrero de 2026, permitiría ahondar en la información disponible y conocer –parcialmente-, virtudes y entuertos que aquejarían a escuelas de educación obligatoria y media superior contempladas en la muestra.

Estos datos serían evidenciados en los cuadros: a) Servicios básicos, infraestructura y equipamiento escolar, indicadores del Objetivo de Desarrollo Sostenible 4 (pág. 55) del anuario Principales Cifras del Sistema Educativo Nacional 2024-2025; y, b) Disponibilidad de servicios básicos en escuelas o planteles de la publicación SI MEJOREDU del Sistema de Información para el Seguimiento de la Mejora Continua de la Educación 2022 -liquidado por su creador-

El cuadro que a continuación se muestra Gracia, señalaría que de un universo que contemplaría a un total 191 536 planteles de educación básica; de ellos -se aprecia en las columnas 1 y 2- corresponderían 163 645 (85.43%) a escuelas públicas de las que 32 729 (19.7%) aún esperarían que un milagrito los contemple en el presupuesto de la Comisión Federal de Electricidad y se haga la luz; 20 624 corresponderían -columnas 3 y 4- a la muestra de educación media superior y de esos planteles pertenecerían 14 383 (70%) a escuelas administradas por el estado.

1/ No incluye inicial. Se excluye la información de las escuelas de cursos comunitarios del Conafe, debido a las características propias de los servicios que presta.
FUENTE: Cálculos con base en cifras del Sistema de Estadísticas Continuas de Educación del Formato 911, DGPPyEE, SEP.

El cuadro Disponibilidad de servicios básicos en escuelas o planteles de la publicación SI MEJOREDU del Sistema de Información para el Seguimiento  de la Mejora Continua de la Educación 2021-2022 mostraría, que de un universo de 67 252 escuelas de educación primaria, 63 279, (94.09%) contarían con electricidad, en tanto que el resto 3 973 carecería de él.

De la misma muestra, 16 637 (24.7%) escuelas del nivel contarían con conexión a internet. El rubro secundaria -de un cuadro compilado por Carlos Cruz Cinco, a partir de dos cuadros de MEJOREDU- presentaría que de una muestra de 7 376 planteles de secundaria, 7 099, (96.24%) cuentan con electricidad, número y porcentaje que descendería al verificar la columna conexión a internet y que privilegiaría a 3 651, (49.49%) de escuelas de educación media básica (1 de cada 2 secundarias).

Las cifras revisadas, Gracia, terminarían mostrando que, pese al optimismo del Comunicado Conjunto 2, la infraestructura escolar seguiría revelando carencias elementales: decenas de miles de escuelas de educación básica aún esperarían electricidad y solo una fracción contaría con conectividad suficiente para sostener prácticas pedagógicas contemporáneas; en media superior, el panorama no sería muy distinto, con más de un millar de planteles operando sin luz y apenas la mitad accediendo a internet.

Los datos de SI‑MEJOREDU confirmarían que incluso en muestras más acotadas persisten rezagos estructurales que ningún boletín podría disimular.

Así, antes que celebrar rutas de trabajo, convendría recordar que la garantía del derecho a aprender comienza por lo mínimo: que la escuela tenga luz, agua, servicios dignos y una conexión que permita mirar más lejos que el pizarrón. “A falta de pan, buenas son las ganas… pero no alcanzan para encender la luz.”

El papel de las mujeres en la profesionalización del país

Gustavo Santin / Por

Cartas a Gracia
Parecería que Mario Delgado ensaya la tarea, la corrige, la transmite y su oficina de Comunicación Social emite un nuevo boletín. Sucedería así con temas como el Marco Curricular Común y el que te comparto en la Carta a Gracia que te envío este día, dedicado al Boletín 52: Durante la presente administración se registraron más de un millón 100 mil títulos y cerca de 800 mil cédulas: Mario Delgado, publicado el 3 de febrero, que parecería ser una copia al carbón del Boletín 31. Mujeres fortalecen su presencia en ingeniería y ciencias aplicadas en México: Mario Delgado Carrillo que estaría en la web a partir del 20 de enero.

Ambos boletines concordarían en el número de títulos registrados (1 100 000) aunque diferirían en el número de cédulas emitidas; 700 000 en el comunicado 31 contra 800 000 en el boletín 52, si bien, en la Carta anterior, te compartiría que una búsqueda en la ventana Datos abiertos del Registro Nacional de Profesionistas “observaría que la titulada 1 048 576 correspondería a una alumna egresada de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí”.

Argumentos en torno a un documento fundamental para justificar la contratación profesional en los sectores público y privado, cuyo acceso mediante el portal citado, estaría abierto para cualquiera que desee consultarlo de manera digital y en cuyos contenidos coinciden, parcialmente.

No obstante, las coincidencias y las diferencias entre los comunicados oficiales, habría un pretexto para profundizar en las cifras de titulados que se presenta como anillo al dedo.

De ese cuadro Gracia se habrían sacado las siguientes reflexiones, tomadas de las Estadísticas de la ANUIES del ciclo escolar 2024-2025 cuyo origen estaría en el Formato 911 de Educación Superior, el que reportaría que el total de titulados en ese ciclo escolar ascendería a 791 224 personas y de ellas 449 512, el 56.8% son mujeres, porcentaje que coincidiría con lo reportado por el titular de la oficina educativa del gobierno federal en su comunicado de prensa.  De la estadística considerada resaltan las columnas de titulados con discapacidad 5 563 (0.77%) y la de titulados hablantes de lenguas originarias: 7 170 (0.96%). Las proporciones se mantendrían en las entidades federativas.

Puebla contaría en el ciclo de referencia con 44 789 titulados, el 5.65% del total nacional; de esa cifra 25 691, el 57.36% corresponde a mujeres tituladas, porcentaje superior al del total nacional en 0.56 puntos. Por cuestiones de vecindad y de cercanía emocional Gracia, se revisaría la situación que privaría en Veracruz y Tlaxcala.

El primero de ellos contaría con 40 695 titulados, el 5.14% del total nacional, tan solo 0.51 décimas de punto porcentual menos que la entidad de Zaragoza; de ellos 23 193, el 56.99% son mujeres. Del universo 126, el 0.30% corresponden a titulados con alguna discapacidad y 379, el 0.92% de su total, correspondería a titulados hablantes de lengua indígenas; en tanto que el segundo contaría con 6 275 titulados, el 0.795% del total nacional y distante de Puebla en -4.86 puntos porcentuales; de ellos 3 792, el 60.43% son mujeres y 28, el 0.44% contaría con alguna discapacidad. 10 de ellos, el 0.15% son titulados hablantes de lenguas originarias”, a las que se agregarían otras, que destacan por la concordancia con el tema que se aborda.

Tanto en el total nacional como en cada una de las entidades, el número de “titulados mujeres” es superior al del número de titulados hombres; superando las mujeres a los hombres, que egresados de educación superior han cubierto su trámite recepcional y por ende retribuirían al estado, el gasto educativo invertido en ellas y ellos. El total favorecería en 107 800 mujeres más que los hombres (449 512 sobre 341 712).

Daría la impresión, Gracia, de que la SEP compone sus boletines como si fueran capítulos de una telenovela mal editada: se reciclan escenas y escuelas, se repiten parlamentos, solo cambian el fondo y el vestuario. Pero, entre líneas, queda una verdad que ningún corrector editorial lograría borrar: las mujeres tituladas son la fuerza real que sostiene la profesionalización del país.

Mientras en Comunicación Social luchan por cuadrar cifras, en la vida cotidiana ellas continúan entregando exámenes profesionales, cumpliendo servicio social, asesorando comunidades, trabajando en laboratorios, hospitales y escuelas. Si el boletín no cambia, que cambie entonces nuestra lectura: los personajes principales no son los que lo firman, sino quienes lo hacen posible.

Dos meses y el conflicto parecería que finaliza: UPN

Gustavo Santin / Por

Cartas a Gracia
Una tarjeta informativa de la Secretaría de Educación Pública compartida el 8 de diciembre, señalaría un acuerdo que autoridades educativas “y representantes estudiantiles [alcanzarían] para dar continuidad a la mesa de diálogo instalada en seguimiento a las inquietudes de la comunidad de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN)”.

Dicho acuerdo parecería más una estrategia gubernamental, Gracia, que una intención que llevara al finiquito de una huelga que iniciara en un lejano 28 de octubre y que habría trascendido a la opinión pública.

Quienes recurrirían al paro habrían planteado sus demandas en un pliego petitorio que circularía incluso en medios nacionales y locales, tales como Ángulo 7. El documento fechado el 21 de octubre, exigiría una “solución inmediata y calendarizada a demandas urgentes de infraestructura, seguridad y calidad académica, emanadas de la Asamblea del 21 de octubre de 2025, exigiendo cuestiones que incluso serían indispensables para la vida de cualquier ser humano y más para las y los docentes en proceso de formación, tales como:

Apartado “I. Infraestructura, servicios y dignidad básica [y entre ellos, el] suministro de agua […] para los baños y regaderas, y además, poner bebederos para toda la comunidad estudiantil (para llenar botellas de agua); [de la misma manera] asegurar el suministro constante de papel higiénico en todos los sanitarios”.

El punto 3 del apartado demandaría “arreglar de manera urgente el servicio de luz en los edificios que presenten fallas”, en tanto que el punto 4 demandaría lo mismo solo que se referiría al equipo de cómputo de uso estudiantil.

En el Apartado II. Seguridad y protección civil demandarían “acciones concretas para proteger la integridad física y personal de toda la comunidad universitaria”, entre ellas: cámara de videovigilancia y torniquetes electrónicos que eviten que ajenos accedan al recinto universitario.

En el Apartado III. Cuestiones administrativas y derechos humanos [demandarían tanto el] cese al abuso de autoridad [como la formal] destitución de la Rectora actual; en el apartado IV demandarían Mejoras académicas y desarrollo y entre ellas, la de las prácticas profesionales “para los estudiantes de la Licenciatura en Pedagogía” [y de la misma manera] establecer un programa obligatorio de capacitación y actualización en temas de violencia dirigido tanto a alumnos como a docentes”.

Y finalmente en el apartado V. Demandas específicas por unidad y licenciatura, el documento anexaría el pliego petitorio “de la unidad 096 Norte formulado por sus alumnos [que incluiría demandas que requerirían, por un lado de soporte presupuestal y por otro, capacidad de gestión para la] creación de un Centro de Lenguas Originarias para la promoción y preservación cultural […] apoyo para la creación e implementación de un huerto comunitario”, y entre otros, demandarían la instalación de “baños neutros para la inclusión de las diversidades [y] botones de pánico principalmente en los sanitarios”.

La tarjeta informativa publicada por la SEP y a la que se haría alusión en esta carta que te enviaré hoy día, Gracia, ya habría contemplado la reunión realizada el viernes anterior [18-19 de diciembre], cita que presidirían Mario Delgado, secretario de Educación Pública, y Ricardo Villanueva, subsecretario de Educación Superior y a la que asistirían representantes de la comunidad universitaria.

Tras una reunión que duraría poco más de nueve horas, alcanzarían algunos acuerdos que iniciarían con “visitas técnicas a las unidades 098, 095 y 092 (Ajusco) entre el 19 y 22 de diciembre, y entrega un diagnóstico de infraestructura antes del 7 de enero de 2026 [y cuyo resultado se traduciría en] un plan integral de mantenimiento, rehabilitación y reconstrucción de planteles, basado en ese diagnóstico; [a la par, se realizaría una] auditoría a la gestión de la UPN (administrativa, académica y política) por parte de la SEP y órganos de control, cuyos resultados se harán públicos. [La sesión concluiría con la] garantía de “no represalias” contra los estudiantes que participaron en el paro”.  [somoselmedio.com], [cincoradio.com.mx]

Un final feliz que tranquilizaría a quienes utilizan el tramo Ajusco del Periférico de la Ciudad de México.

Gira de norte a sur

Gustavo Santin / Por

Cartas a Gracia
Estimada Maestra, la carta que envió este 6 de octubre difunde información divulgada por el “Boletín 312. De NL donde ya se enseña IA y Robótica, a Tabasco donde renovamos infraestructura educativa: Mario Delgado Carrillo”, daría cuenta de las actividades que el titular de la oficina federal realizaría en una gira de dos días y en la que verificaría “la construcción de los CBTIS No. 298 y No. 299”.

Ambos se suman al No. 295 del Estado de México, No. 302 de Tamaulipas, No. 293 de Hidalgo, No. 305 de Yucatán, No. 301 de Quintana Roo, No. 304 de Querétaro y No. 291 de Chihuahua, que ya se construyen”. Adicionalmente, el comunicado institucional mencionaría la supervisión “de obras en una primaria, una secundaria y dos bachilleres en los municipios de Centro, Nacajuca y Comalcalco”.

Al margen de la disparidad en las obras anunciadas, tanto del norte como del sur, Gracia, el titular de la oficina educativa, como lo señalaría el comunicado, resaltaría la preparación de “las y los jóvenes en carreras técnicas de vanguardia como Inteligencia Artificial, Ciberseguridad, Semiconductores y Microelectrónica, Robótica y Automatización, las cuales se alinean con los objetivos del Plan México y los Polos de Desarrollo para el Bienestar”, que si bien, serían fundamentales para dar el salto cualitativo en materia educativa que disminuiría la brecha que separa a México de países más avanzados, aún se encuentra en periodo de incubación.

El funcionario citado previamente recordaría: “en todo el país se construirán 20 nuevos planteles, se ampliarán 35 bachilleratos y se reconvertirán 35 secundarias para ofrecer Educación Media Superior en turno vespertino”.

Reconversión que de acuerdo al funcionario permitiría el acceso a la educación media superior a “casi 40 mil jóvenes” [y quienes incorporados al Nuevo] Bachillerato Nacional [serían formados como] ciudadanas y ciudadanos comprometidos con su país, con pensamiento crítico y valores como la solidaridad y la fraternidad además de fomentar el respeto al medio ambiente”.

El boletín sería reiterativo, Gracia, fundamentalmente al insistir en señalar que los “dos nuevos planteles de Educación Media Superior y las carreras que ofrecerán se impulsa la innovación y fortalece las cadenas de producción, con el propósito de que México se convierta en una de las 10 principales potencias económicas del mundo”; si bien la inclusión de IA y robótica, respondería a tendencias globales y necesidades del mercado laboral sería poco probable que en un sexenio México ascendiera cinco posiciones en la escala mundial y pasara del lugar 15 al 10 de la economía mundial.

De acuerdo al anuario Principales Cifras del Sistema Educativo Mexicano 2023-2024, México contaría con 21 175 escuelas de educación media superior, incluidos todos los subsistemas; de ellas 16 914 corresponderían a Bachillerato general (79.87%); 3 776 (17.73%) a Bachillerato tecnológico (1/Incluye profesional técnico bachiller); a Profesional Técnico 485 (2.29%).

Estos tres subsistemas atenderían en bachillerato general a un total de 5 492 491 estudiantes, y de ellos, corresponderían 3 581 491 (65.20%) a bachillerato general; 1 867 440 (33.99%) a bachillerato tecnológico y 43 597 (0.793%) a profesional técnico. Cada bachillerato general atendería a 211 alumnas y alumnos, en tanto que 500 estudiantes asistirían en promedio a cada bachillerato tecnológico y 899 a cada escuela profesional técnica.

Respecto a la planta docente, cada subsistema contaría, en caso del bachillerato general con 13 maestras y maestros por plantel; mientras que el bachillerato tecnológico dispondría de 50 catedráticos por institución y el profesional técnico con 13.

En el caso de la relación -muy genérica- maestros por alumno corresponderían a 16 alumnos por maestra o maestro tratándose de los bachilleratos generales y tan solo 10 estudiantes por cada 1 docente en bachillerato tecnológico. La relación maestro-alumno profesional técnico se establecería en tan solo 6.85 alumnos por cada 1 docente.

El boletín, Gracia, elaborado con un lenguaje optimista, transmitiría proyectos en proceso como si ya fueran logros de gobierno, tal como sucede con el nuevo Bachillerato Nacional que para su estricta aplicación requeriría cumplir con lo que establece el artículo 28 de la Ley General de Educación, el que literalmente mandata:

“Los planes y programas que la Secretaría determine en cumplimiento del presente Capítulo, así como sus modificaciones, se publicarán en el Diario Oficial de la Federación y en el órgano informativo oficial de cada entidad federativa y, previo a su aplicación, se deberá capacitar a las maestras y los maestros respecto de su contenido y métodos, así como generar espacios para el análisis y la comprensión de los referidos cambios. En el caso de los planes y programas para la educación media superior, podrán publicarse en los medios informativos oficiales de las autoridades educativas y organismos descentralizados correspondientes” y lo mismo sucede con la construcción de nuevos planteles del CBTIS y los COBATAB.

Los esfuerzos por ampliar la matrícula del nivel en comento y cumplir con los sueños de la juventud que se incorporaría a media superior agudizarían, de no corregirse el desarrollo desigual en materia educativa y ampliaría las brechas (zanjas) tecnológicas y pedagógicas entre estados. Las autoridades educativas tendrían que recordar “que el sur también existe” como canta Juan Manuel Serrat.

Consideraciones del Acuerdo número 21/08/25

Gustavo Santin / Por
Cartas a Gracia.
Como señalaría en la carta que envío hoy, lunes 1 de septiembre de 2025 y a tan solo 15 días de la enviada hace 8 días, Gracia, Mario Martín Delgado Carrillo, titular de la oficina educativa de la actual administración suscribiría el “Acuerdo número 21/08/25 por el que se establece y regula el Marco Curricular Común de la Educación Media Superior”; el documento haría una referencia histórica a fundamentos legales; antecedentes; motivaciones; definiciones; fines; y principios. Acuerdo que en su Considerando reconocería -primer parágrafo- el derecho que “toda persona tiene a la educación”; derecho que sería atendido por 3 niveles de gobierno. Aludiría a la rectoría de la educación y la obligación de impartirse con cargo al estado, lo mismo que para ser cursada por todas y todos. Educación que sería “universal inclusiva, pública, gratuita y laica [y] se basar[ía] en el respeto irrestricto de la dignidad de las personas, con un enfoque de derechos humanos e igualdad sustantiva.
Elevaría a rango constitucional “acciones [como la de] concebir a la escuela como un centro de aprendizaje comunitario en el que se construyen y convergen saberes, se intercambian valores, normas, culturas y formas de convivencia en la comunidad”; aunque que solo haya quedado en declaratoria. Retomaría el principio de reconocer a la niñez y la juventud como el centro y el destinatario del sistema educativo, utilizando palabras garigoleadas; pero, sin abatir los índices de acoso y acoso digital que padece 1 de cada 3 alumnos; manifestaría que la educación sería “integral porque [educaría] para la vida”, aunque el rezago educativo, la falta de infraestructura física y de docentes “abran ventanas de oportunidad” reconocidas por las propias estadísticas gubernamentales. El Considerando, en varios puntos tocados por el articulado, mencionaría intenciones y buenos deseos encomendados a planes y programas; buenos deseos que hasta ahora no se han refrendado en las evaluaciones internacionales, incluidos los últimos 7 años de la aplicación de la filosofía y la praxis, emanada de una nueva propuesta pedagógica. Retomaría el discurso de los planes y programas en los artículos 22 y 24 aludiendo al “desarrollo integral […] diversidad de saberes [que respondan a los intereses de los estudiantes] aprendizajes significativos […] habilidades, aptitudes, y competencias profesionales […] áreas disciplinares [conocimientos transversales] pensamiento matemático […] aprendizaje digital, incluido un párrafo dedicado al bachillerato tecnológico.
Citaría (Artículos 27, 29 y 30) la obligación para que la SEP revise y evalúe los planes y programas, para garantizar su idoneidad a fin de que se cumpla con los “fines y los criterios” establecidos, aunque se hayan puesto en marcha sin cumplir con lo mandatado por el Artículo 28 de la LGE; y lo mismo, en referencia a la fracción I del Artículo 35 y a los artículos 44, 45 y 46 de la misma Ley, en los que determinaría los niveles que integrarían a la educación media superior, señalaría que se “organizará a través de un sistema que establezca un marco curricular común a nivel nacional […]” lo mismo que  la ahora llamada portabilidad (cambios de escuela sin convalidación de estudios.
Consideraría pertinente “promover un enfoque humanista en la educación media superior; orientado al fortalecimiento de las habilidades socioemocionales de los estudiantes”; enfoque que buscaría que los educandos pudiesen expresarse a través del arte, la cultura y la ciencia, como parte de su formación integral. Asimismo, reafirmaría la facultad del Estado para coordinar e implementar un sistema nacional de educación media superior, mediante el establecimiento del multicitado Marco Curricular Común que respondiese a criterios de pertinencia, regionalización y que tuviese carácter nacional, conforme a lo dispuesto en diversas fracciones del Artículo 113. Además, se otorgaría la atribución de expedir certificados, diplomas y grados con validez oficial, los cuales deberán ser debidamente registrados en el Sistema de Información y Gestión Educativa (SIGED).
El Considerando también haría referencia al Eje General 2 del Plan Nacional de Desarrollo 2025–2030; particularmente, a la estrategia 2.3.3, que establecería el compromiso de fortalecer los planes y programas de estudio conforme a los principios de la Nueva Escuela Mexicana. Estrategia promovería una formación integral, crítica, ambiental, humanista, cívica, intercultural y científica. De la misma manera, destacaría el carácter doctrinario del Marco Curricular Común de la Educación Media Superior (MCCEMS), que se concebiría como una propuesta para “reorientar el Sistema Educativo Nacional hacia la justicia, la igualdad sustantiva y la participación democrática”. En este marco, se reconocería a la comunidad estudiantil como sujeto de derechos y a las comunidades escolares como actores fundamentales del bien común.
El Considerando del acuerdo también “aludiría al humanismo mexicano como fundamento para la construcción de subjetividades críticas, el desarrollo de saberes compartidos y el fortalecimiento de vínculos solidarios” u señalaría que esta manera “el enfoque pedagógico crítico impulsaría una formación integral e inclusiva, centrada en el desarrollo de capacidades para la vida, la participación social y la construcción de proyectos éticos y colectivos por parte del estudiantado”. Propuesta curricular que “promovería aprendizajes significativos, contextualizados y colaborativos, favoreciendo una pedagogía activa, reflexiva y transformadora”. Adicionalmente, propondria la revalorización del personal docente como “agente ético, político y epistémico de la transformación educativa, reafirmando su compromiso con la igualdad sustantiva, la democracia y la justicia, al servicio de la sociedad en su conjunto”.
El reto del MCCEMS estribaría en encontrar medio millón de super docentes “humanistas, éticos”, que respeten la dignidad humana y no se burlen del alumnado (como sería evidenciado en redes sociles) y actúen asumiento un compromiso social, fomenten la justicia, la igualdad sustantiva, la participación democrática a pesar del comportanmiento tragicómico de los dirigentes del Senado de la república. Personal docente que se convierta en un agente “crítico y reflexivo [que sea] capaz de cuestionar, analizar y contextualizar los contenidos educativos” y fomente realmente, el pensamiento crítico de sus estudiantes y el suyo propio. El MCCEMS tendría que adoctrinar a los docentes de media superior para que respondan a sus intereses; si bien se tendría que recordar que el éxito no bastaría con incrementar en número escuelas, si no se actualiza y capacita a los maestros como la señala la LGE.
Scroll al inicio