Nombre del autor:editor

El fin del vínculo: políticos-cárteles

Para nadie es un secreto en México, la relación que siempre ha existido entre los grupos de la delincuencia organizada y los cárteles del narcotráfico, con la clase política y los funcionarios de los gobiernos en turno de los tres niveles federal, estatal y municipal, sin importar los partidos políticos de que se trate, ni las promesas de terminar con la corrupción y la impunidad.

Estas han sido promesas de campaña de los candidatos a la Presidencia de la República, gobernadores y presidentes municipales cada sexenio o trienio en los procesos electorales del país, sin importar los partidos políticos.

Sin embargo, el año 2006 con el inicio de la presidencia de Felipe Calderón ha sido considerado como el punto de quiebre, por haber puesto en marcha su guerra contra los cárteles del narcotráfico, lanzando al ejército mexicano a las calles para frenar el trasiego de drogas y su venta a otros países como los Estados Unidos, que con mucho siempre ha sido el mayor cliente de estos grupos por la alta demanda de estupefacientes y drogas que se consumen por su población.

Uno de las críticas que los partidos de izquierda han hecho a los gobiernos del período neoliberal, ha sido el hecho de que los cárteles crecieron al amparo del poder y fueron tolerados, bajo ciertas condiciones como el respeto a sus territorios y que las drogas no fueran vendidas a los mexicanos, es decir, los narcotraficantes podían desarrollar sus actividades, siempre y cuando se sometieran a las reglas que los gobiernos a través de los cuerpos de seguridad les impusieran, para no afectar a la población, y que sus disputas por los territorios no involucraran a la población civil.

Durante esos años, era poco visible que los cárteles participaran en forma activa en los procesos electorales o que salieran a apoyar a algún candidato afín a sus intereses, ya que solían esperar a conocer quien era el candidato ganador o ganadora, para buscar un pacto no escrito con valores sobreentendidos en los que cada una de las partes respetara el trabajo y la actividad del otro.

Fue en el sexenio de Vicente Fox, cuando las fuerzas de seguridad pública en el país, de alguna manera permitieron el crecimiento de los cárteles y que fueran tomando mayor fuerza y poder en estados como Michoacán, Sinaloa, Guerrero, Veracruz y el Estado de México, así fueron tomando mayor presencia cárteles como el de Rafael Caro Quintero, del Golfo, de los Beltrán Leyva, de los Arellano Félix, del señor de los Cielos, Miguel Ángel Gallardo y el de Sinaloa con El Mayo Zambada y después con El Chapo Guzmán.

Las drogas que más se comercializaban eran la mariguana, la heroína, cristal y se fue ampliando a las metanfetaminas, cocaína, los opioides y el fentanilo.

A la llegada de Felipe Calderón a la presidencia, el control de los cárteles se había perdido y la lucha por el mercado, se fue volviendo más violenta y las autoridades perdieron toda posibilidad de contener a los narcotraficantes a quienes ya no les interesaba llegar a acuerdos con los funcionarios, sino que preferían corromperlos y hacerlos cómplices de sus actividades delictivas para trabajar a sus anchas, bajo la amenaza de extorsionarlos o eliminarlos si no se sometían a sus órdenes.

La guerra de Felipe Calderón contra el narcotráfico, lejos de solucionar el problema, hizo que los cárteles buscaran otras formas de corromper a las fuerzas de seguridad, incluido el ejército que no ha podido dar los resultados esperados, ya que sus elementos no fueron formados para investigar y combatir a la delincuencia, sino para los conflictos armados y la defensa del país.

La elección de 2006 en la que de acuerdo con la información del proceso electoral resultó ganador Felipe Calderón, ha sido de las más controvertidas por el apoyo y votos obtenidos por el candidato de la izquierda opositora Andrés Manuel López Obrador, cuyo triunfo no fue reconocido y mediante un acuerdo entre el PRI y el PAN se dio el triunfo con una mínima ventaja a Felipe Calderón.

Si AMLO tuvo apoyo de los cárteles como el de Sinaloa para su campaña y posterior resistencia al movimiento que encabezó para exigir un recuento de votos y denunciar que le había sido arrebatado el triunfo, es información que en aquellos años difícilmente se podía dar crédito, porque los cárteles, aunque eran conocidos, aún no tenían la fuerza y presencia que durante el sexenio de López Obrador y el actual han tomado en más de la tercera parte del país, que tienen bajo su gobierno y control con nuevos cárteles como el CJNG y el de La Barredora en Tabasco.

Así en las elecciones de 2012 y 2018, los cárteles han tenido una mayor injerencia en las campañas electorales apoyando abiertamente a partidos como Morena, PVEM y PT no sólo con recursos económicos y votantes, sino también con candidatos a los cargos de elección de diputados, senadores, gobernadores y presidentes municipales, estableciendo así una relación que les ha permitido incluso poner a los secretarios de Seguridad y mandos de las policías, que ahora en lugar de proteger a los ciudadanos, están obligados a dejar trabajar a los cárteles y darles facilidades y protección para sus actividades.

Por ello la exigencia del gobierno de Donald Trump y su secretario de Estado Marco Rubio de que México haga más para combatir a los narcotraficantes, ha crecido en las ultimas dos semanas, ofreciendo el apoyo de las fuerzas militares para combatir a los cárteles en territorio mexicano, a lo que la presidenta Claudia Sheinbaum se ha negado, bajo el argumento del respeto a la soberanía y territorio del país.

Además su postura que no se requiere dicha ayuda, se tambalea, ya que la posición de Donald Trump ha sido como en el caso de la detención del dictador Nicolás Maduro presidente de Venezuela, la de imponer sus órdenes, para defender los intereses de Estados Unidos exigiendo también la entrega de los políticos del gobierno morenista de los que tiene pruebas de que se coludieron con los líderes de los cárteles para llevar a cabo el trasiego de drogas al vecino del norte.

Hoy, es necesario que la Presidenta ponga en la balanza si protege los intereses de México en la relación con los Estados Unidos, o si continúa protegiendo a los exfuncionarios, gobernadores y políticos de su movimiento de los que las autoridades de Estados Unidos tienen pruebas de que están involucrados con los cárteles del narcotráfico y llegaron a los cargos con recursos y apoyo de dichos grupos.

De una u otra forma, la Presidenta deberá asumir un costo económico si no entrega a los políticos de su movimiento y sigue protegiéndolos, afectando la revisión del T-MEC, porque entregándolos debilitará a la 4T y podría significar un rompimiento de sus cúpulas que se sentirían traicionados y podrían cobrarle factura en 2027 en la revocación de mandato.

4T y la ayuda “humanitaria” al régimen cubano

El inicio de 2026 en menos de una semana, ha modificado radicalmente la situación en el mundo de acuerdo a lo que en geopolítica que teníamos hasta finales del año pasado.

Se prevé que en los meses siguientes los movimientos en el tablero internacional se realizarán con la intervención de las tres más importantes potencias del mundo, como son Estados Unidos, Rusia y China en una escalada, donde tanto los organismos internacionales como la ONU y la OEA pasarán a segundo término por la lucha que estos tres países están abriendo para defender no sólo su hegemonía bélica, sino también su control sobre otras naciones y sus intereses económicos.

La captura y extradición del presidente de Venezuela Nicolás Maduro, perpetrada por un comando del ejercito de Estados Unidos la madrugada del pasado 3 de enero junto con su esposa y el inicio de su proceso judicial para responder a los cargos de narcotráfico y terrorismo en una corte del distrito de Brooklyn en Nueva York esta semana, deja en claro ante la opinión internacional, que el presidente Donald Trump, está dispuesto a utilizar toda la fuerza y poder de su gobierno para llevar a cabo las acciones bélicas que considere necesarias para combatir a los cárteles del narcotráfico que por décadas han introducido drogas en los Estados Unidos: sin importar si se trata de delincuentes comunes, políticos, funcionarios de gobierno, incluso hasta jefes de estado, como en este caso de Venezuela.

Las razones para la detención y extradición de Maduro a Estados Unidos, de acuerdo con la opinión de expertos en derecho internacional y economía, es que, aunque se trata de un dictador, cuyo gobierno perdió en forma abrumadora las elecciones de 2024 y se impuso mediante el uso del aparato gubernamental para continuar un período más con el apoyo de las fuerzas armadas, sus acciones y discurso de izquierda comenzaron a preocupar a la Casa Blanca.

En la justificación de la detención del presidente venezolano, se argumentó el envío de petróleo a países como Cuba, China y Rusia países con los que Estados Unidos tiene fuertes diferencias por la relación comercial y los aranceles que les ha impuesto Trump desde el inicio de su administración, con excepción de Cuba con quién no mantiene ningún tipo de relación.

Nicolás Maduro mantenía una excelente relación militar y tenía el apoyo del presidente ruso Vladimir Putín, y con el de China Xi Jinping y con el gobierno de Irán, con quienes tenía acuerdos comerciales y militares que de alguna forma significaron una amenaza a los intereses de Estados Unidos y su política de “América para los Americanos”, es decir, estos tres países tenían a Venezuela y la dictadura de Maduro como un punto de convergencia compartiendo no sólo ideología, sino también un proyecto a mediano plazo, para hacer crecer a los gobiernos de izquierda en América Latina.

El reportaje del diario Reforma del pasado lunes 5 de enero da a conocer que en el primer año de gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, a través de la filial Pemex Bienestar, se enviaron a cuba 17,039,365 barriles de petróleo, con un valor en el mercado de 1091 millones de dólares, superando con mucho los envíos de los tres expresidentes anteriores Felipe Calderón, Enrique Peña Nieto y AMLO.

Este hecho representa una situación delicada no sólo a nivel interno para México por la inconformidad y el enojo de los ciudadanos ante dicho regalo a la dictadura cubana, que la presidenta justificó como “ayuda humanitaria”, cuando todos sabemos que ese dinero no llega a los cubanos, sino a un gobierno que se ha enriquecido con una clase política que durante más de sesenta años, pues ha sometido a los ciudadanos mediante la dictadura de un partido de estado.

Pensar que el gobierno cubano pagará por el envío de esos barriles de petróleo, es una ficción, ya que sabemos la difícil situación económica de la isla y que es un regalo del gobierno mexicano a la dictadura.

Otro argumento que dio la Presidenta ante los medios para justificar el envío de petróleo a Cuba, fue que como ahora el gobierno de Nicolás Maduro no podría enviarles petróleo por el bloqueo a sus embarcaciones por Estados Unidos, por ello se tuvo que aumentar el volumen de los envíos a la isla; como si fuera una obligación de México apoyar a la dictadura y resolver su problema energético.

La Presidenta olvida que tenemos a más de 40 millones de mexicanos en la pobreza y que las carencias en el país en hospitales, carreteras, escuelas, medicamentos y sobre todo en el hecho de que seguimos manteniendo a una empresa del Estado quebrada como lo es Pemex; sin embargo, para la presidenta es prioritario apoyar a gobiernos extranjeros, antes que atender las carencias de la población del país.

Pero este acto, como muchos otros como el huachicol fiscal y la corrupción que se ha documentado, seguirán en el olvido ya que las cámaras de diputados y senadores controladas por el oficialismo, por ningún motivo permitirán se abra una investigación y se den a conocer los nombres de los responsables de estos delitos.

Por ahora, la moneda está en el aire, y la Presidenta debe decidir si continúa con los envíos de petróleo a Cuba, desafiando los intereses del gobierno de Donald Trump y poniendo en riesgo la revisión del T-MEC afectando a millones de mexicanos o si frena estos apoyos a un régimen, aplicando el principio de no intervención que en el discurso utiliza a conveniencia para su movimiento.

Rebelión en la granja

Cartas a Gracia
Contra la costumbre estimada maestra, la segunda Carta a Gracia que envío en el 2026 dejaría de lado a la estadística educativa, y parcialmente, a los comunicados institucionales de la SEP y pasaría directamente, a revisar un asunto que podría formar parte del anecdotario político-educativo y que lejos de llamamientos, de trascender, tendría implicaciones serias en el quehacer educativo nacional.

El 25 de diciembre, un alto funcionario de la Secretaría de Educación Pública publicaría a través de su cuenta en X, una convocatoria para la creación de comités de defensa de «los valores del obradorismo y la Cuarta Transformación».

En su manifiesto aleccionaría a las almas libres, mediante la difusión de un procedimiento:

“En los Comités nos instruiremos, nos agitaremos y nos organizaremos como contrapesos reales frente a los poderes hegemónicos y los operadores políticos que buscan privatizar la educación… Nuestra meta será refundar la Secretaría de Educación Pública [al tiempo que denunciaría] viejas prácticas de control y ejercicio del poder del modelo educativo neoliberal” dentro de la SEP

Esta refundación incluiría el lucro con capacitaciones, cuadernillos, soberanía curricular controlada por organismos como OCDE, FMI, BM y Coparmex; y fija términos (1 de enero-1 de febrero), ignorando que cualquier ingreso a las instituciones debería estar autorizado por los responsables los directores de cada plantel y los supervisores escolares.

Dos días después y a manera de respuesta, el Boletín 427. La Nueva Escuela Mexicana fortalece la educación pública con resultados y rectoría del Estado, el jefe de oficina de la administración federal resaltaría resultados de su encomienda y, entre ellos, los libros de texto distribuidos al inicio del ciclo escolar 2025-2026 (160 millones), incluidos los elaborados en lenguas originarias; las inversiones en becas “144 mil millones de pesos en becas y mejora de escuelas, beneficiando a más de 13 millones de estudiantes y miles de planteles educativos”; la transformación de los Consejos Técnicos Escolares” acorde a la propuesta pedagógica institucional; el impulso a “la rectoría del Estado sobre el Sistema Educativo Nacional (SEN)”, entre otros más.

Con posterioridad, Claudia Sheinbaum Pardo, titular del Ejecutivo federal, habría restado importancia ante el debate generado por la diatriba que iniciara Marx Arriaga, resaltando la importancia del proyecto pedagógico, de su soporte, los libros de texto gratuito y aderezando la declaración con una loa al interpelado: “Delgado está haciendo un buen trabajo” (Periódico La Jornada, martes 30 de diciembre de 2025, pág. 5).

Aun así, el día 8 de enero del 2026, Arriaga reiteraría su denuesto <<en contra de la sustitución de los Libros de Texto Gratuito “que diseñó la base magisterial por unos cuadernillos, pensados desde las gerencias de círculos empresariates”>>, comentarios expresados en la plataforma X, que estarían acompañados de un pronunciamiento [de la SNTE-CNTE] contra la neoliberal “alianza méxico aprende leyendo” y talleres intensivos de docentes y directivos, fechado el pasado día de reyes.

Los manifiestos enardecidos me harían recordar que hace algunos ayeres descubrí -tarde- a George Orwell y a dos de sus obras emblemáticas: 1984 y Rebelión en la granja. Ese hallazgo me remontaría a la época universitaria de los años setenta del siglo pasado, cuando la lectura de sus páginas me impactaría por la crudeza de sus críticas al totalitarismo y sus inquietantes pronósticos sobre el futuro.

Orwell anticiparía un mundo dividido en tres bloques hegemónicos: Oceanía, Eurasia y Asia Oriental, que incluirían a EE. UU., Rusia y a China; bloques que simularían estar en guerra perpetua para justificar el control interno que ejercerían sobre sus sociedades. En ese escenario, la vida personal quedaba jefaturada por el Estado, bajo la mirada omnipresente del Gran Hermano que vigilaba incluso los espacios más íntimos por medio de televisores que transmitían lo que sucedía en los hogares de los ciudadanos.

Las relaciones afectivas se volverían clandestinas, perseguidas como actos subversivos. La delación se institucionalizaría: padres, compañeros, maestros y miembros de la sociedad podían ser acusados por “faltas” ideológicas; mientras los militantes juveniles [pioneros] adoctrinados por el Partido se convertían en instrumentos de vigilancia.

En suma, se anulaba al individuo en aras de un ente invisible que controlaba todo: “pensamiento, lenguaje, historia y verdad”. Hoy, esas advertencias resuenan más que nunca. Orwell, exmilitante del Partido Comunista Inglés, no solo describió un régimen no tan ficticio; a su vez alertaría sobre los riesgos universales de concentrar el poder absoluto y manipular la realidad como pronto se podría verificar en la Alemania nazi y la Rusia postleninista.

Por su parte, Rebelión en la granja, cuya versión cinematográfica se puede ver ocasionalmente en la televisión incluso caricaturizada, permitiría ser testigos de una asonada en contra del dueño de la granja y sus trabajadores. El cerdo Napoleón, al frente de los suyos, asumiría el liderazgo de los animales de la granja y pronto se establecerían  principios que normarían su convivencia (siete leyes).

Poco a poco, los cerdos gozarían de privilegios que justificaban por el bien de todos los animales; al tiempo que se hacían cargo de la educación de las crías del resto de los camaradas, organizándose en comités, incluido uno de ellos que estaría encargado de la reeducación ideológica. Los animales pronto se darían cuenta que trabajaban más y comían menos; todos salvo los cerdos.

Cualquier semejanza con la realidad, es pura coincidencia.

2026, las PYMES en terapia intensiva

Al cierre del 2025 con la aprobación de los presupuestos de ingresos y egresos por parte de la Cámara de Diputados y el anuncio de una serie de medidas fiscales que sin duda alguna afectarán en mayor o menor medida a las pequeñas y medianas empresas del país, el panorama se torna desalentador, por los efectos que tendrán las nuevas disposiciones, ante un SAT ávido de recabar impuestos de donde sea y se pueda para que en su momento los recursos sean destinados a los programas sociales de la 4T cuyos beneficiarios aumentan año con año.

Ante las medidas del gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum de apretar hasta donde más se pueda a las pequeñas y medianas empresas; muchas de ellas cerraron sus negocios a finales de año y otras más seguramente lo harán en el primer trimestre de este año, sólo a la espera de liquidar a sus trabajadores y los compromisos contraídos con sus proveedores y clientes.

La crisis que se avecina es de tal magnitud que los dueños de las principales franquicias que operan en México han anunciado un descuento del 15 % en el monto de las utilidades que venían recibiendo de sus franquiciatarios, para evitar que decidan cerrar sus negocios y dar por concluidos sus contratos.

Entre las causas que están obligando a los dueños de las PYMES a cerrar sus negocios, se encuentran: la falta de apoyos gubernamentales, los altos costos en la contratación de personal, el acoso de las autoridades de los tres niveles de gobierno municipal, estatal y federal que les imponen demasiados trámites, así como de autoridades administrativas como el IMSS, INFONAVIT, FONACOT, Secretaría del Trabajo, entre otras, que en todo momento los visitan para buscar alguna irregularidad que les permita aplicarles una multa o incluso llegar a la clausura definitiva de la negociación.

Si a lo anterior agregamos el problema de la inseguridad que prevalece en muchas de las ciudades del país, así como el cobro de piso y amenazas de los grupos de la delincuencia organizada que los tienen amenazados, imponiendo en estados como Michoacán los precios de los productos agrícolas como el limón y el aguacate, así como el control de los proveedores a quienes deben contratar servicios como el de transporte o seguridad para poder seguir trabajando, y con el enorme riesgo de perder su patrimonio o hasta su vida, si deciden denunciar a los grupos de extorsionadores o negarse a pagar las cuotas que les exigen; resulta lógico que prefieran dedicarse a otra cosa o bien unirse a la informalidad para poder subsistir con sus familias.

Aunque oficialmente el gobierno federal anunció con datos del IMSS y de la STPS que entre enero y noviembre de 2025, se crearon en México casi 600 mil empleos formales, alcanzándose un récord histórico de 22.8 millones de personas afiliadas al IMSS, lo que se traduce en un crecimiento anual en promedio del 2.7%.

El grupo Financiero Base en un análisis de dicha información, destaca que, pese al récord en el nivel total de empleo anunciado por el gobierno federal, el ritmo de creación se ha debilitado, y entre enero y noviembre de 2025, el aumento acumulado es menor al mismo período de 2024 y representa la peor creación de empleos para ese lapso desde los años asociados a las peores crisis económicas que ha tenido el país.

Organismos patronales como COPARMEX y la CANACINTRA, han manifestado su preocupación por la pérdida de registros patronales de las PYMES que en gran número son empresas familiares, cuyos costos y la imposibilidad de diversificar sus productos y servicios, los está obligando a buscar otras actividades para sobrevivir.

De las pérdidas de registros patronales entre los años 2024 y al cierre de 2025, la mayoría fueron de PYMES, siendo el 56% empresas que emplean de 2 a 5 personas y el 16% de empresas que tienen registrados de 6 a 50 empleados.

En el caso de las grandes empresas, los cierres empiezan a notarse ya que el IMSS reportó una caída de hasta 13 unidades que dan trabajo a un promedio de entre 501 a 1000 personas.

Coincido con la opinión del Dr. Silvino Vergara Nava, en su colaboración en e-consulta del pasado 27 de diciembre que tituló “2026: ¿El exterminio de las empresas en México” al afirmar: Indudablemente que todas las políticas públicas nacionales actuales, las reformas legales que inician su vigencia a partir de 2026, son para exterminar a las pequeñas y medianas empresas mexicanas…”

El pasado 19 de diciembre el gobierno federal dio a conocer datos sobre la reducción de la pobreza y la desigualdad publicados por el INEGI y el Banco Mundial. Según esta información México logró disminuir la pobreza e incorporar a un mayor número de personas a la clase media, con resultados superiores a los del resto de América Latina.

En el lapso de 2018 a 2024 la proporción de personas en situación de pobreza disminuyó de 35 % al 22 % y las de clase media se incrementó del 27 % al 40 %: sin embargo, de acuerdo a la metodología del Banco Mundial se considera que una persona es de clase media si percibe al menos 17 dólares diarios, que de acuerdo al tipo de cambio actual de $18.00 por dólar equivaldría a $9180.00 al mes y si consideramos que el precio de una canasta básica es de $4700.00 con dicho ingreso una persona podría comprar menos de dos canastas al mes para una familia promedio de cuatro integrantes, lo que significa que no podría afirmarse que con dicho ingreso ya sea de clase media.

Aunque la 4T afirma que la reducción de la pobreza y desigualdad, se deben al aumento a los salarios mínimos, la expansión de los programas sociales y el aumento en los flujos de las remesas de migrantes; la realidad que enfrentamos como país, es que con un nulo crecimiento económico que en 2025 se redujo a un 0.3 % comparado con 2018, que fue de un 2 % y que se espera que para 2026 la tasa de crecimiento llegue a un 1.2 % estamos más cerca de que disminuya la creación de empleos, crezca la informalidad y de que más mexicanos continúen en situación de pobreza.

Salud mental, ENCODAT 2025

Cartas a Gracia
Iniciaría esta Carta a Gracia el miércoles 31 de diciembre del año viejo, último día del 2025, y con ella concluiría el tema relacionado a la de la Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco 2025 (ENCODAT 2025), y en específico, con el capítulo 4 que atañería a la “salud mental y malestar psicológico” de la población de 12 a 17 años; información parcial de un instrumento aplicado a población de 12 a 65 años.

Los primeros renglones de la introducción mostrarían sus intenciones: “La prevalencia de malestar psicológico y comportamiento suicida, así como la exposición a violencia [e incluiría] una sección sobre trastornos vinculados a los juegos de apuestas y a los videojuegos [así como] datos sobre el tratamiento de los problemas de salud mental”.

El capítulo de marras presentaría en el Cuadro 4.3 del apartado 4.1.2 Población de 12 a 17 años, el tema de las prevalencias de malestar psicológico y que afectaría a la población en el rango de edad que asistiría a la escuela secundaria y parcialmente al bachillerato señalando que: “Se observó una prevalencia de malestar psicológico del 10 %, siendo más frecuente en mujeres (13.2%) que en hombres (6.9%)” (pág. 81); el Cuadro 4.3 Malestar psicológico en los últimos 12 meses. Población de 12 a 17 años. México, ENCODAT 2025 establecería que el total de las y los estudiantes a las que aquejaría un malestar psicológico ascendería a 1 319 850, y de ellos 456 659 (6.9 %) hombres y el resto 863 191 (13.2%) mujeres (pág. 82)”.

El Cuadro 4.6 Comportamiento suicida en los últimos 12 meses. Población de 12 a 17 años. México, ENCODAT 2025 (pág. 83) establecería tres variables, la primera “Ideación suicida” que afectaría a 440 611 (3.3 %); la segunda a un “Plan suicida” que generarían 250 780 menores, el (1.9 %) y la tercera “Intento suicida” que intentarían 199 898 (1.5 %) adolescentes y de ellos casi 800 lo lograrían en 2024.

La desagregación por sexos y por variable implicaría en la primera a 105 770 hombres (1.6 %) y 334 841 mujeres (5.1 %); en la segunda, a 79 901 hombres (1.2 %) y 170 879 mujeres (2.6 %); y finalmente, en la tercera a 49 631 hombres (0.7 %) y 150 268 mujeres (2.3 %). La ENDUSAT alertaría: “Las personas de 12 a 17 años mostraron mayor prevalencia de comportamiento suicida en los últimos 12 meses, que las personas adultas de 18 a 65 años. Las diferencias fueron especialmente evidentes en ideación suicida (3.3% adolescentes, 1.7 % adultas) y en intentos de suicidio (1.5 % adolescentes, 0.5% adultas). Al comparar sólo en mujeres, estas diferencias son más notorias tanto para ideación (5.1 % adolescentes, 2.0 % adultas) como intentos suicidas (2.3% adolescentes, 0.6% adultas)”. 

El Cuadro 4.10 Violencia en los últimos 12 meses y violencia asociada al uso de sustancias. Población de 12 a 17 años. México, ENCODAT 2025, del apartado “4.3.2 Población de 12 a 17 años muestra las prevalencias de violencia física, emocional o sexual reportada por la población adolescente de 12 a 17 años en los últimos 12 meses. La prevalencia de cualquier tipo de violencia fue de 18.1%, siendo similar para hombres (17.4%) y mujeres (18.8%). En 15.3% de los casos reportados por hombres la persona agresora había usado alguna droga o alcohol, comparado con 9.8% de los casos reportados por mujeres.

El Cuadro 4.13 Comportamientos de juegos de apuestas en los últimos 12 meses. Población de 12 a 17 años. México, ENCODAT 2025 mostraría que 904 571 (6.9%) estudiantes adolescentes se implicarían en juegos de apuestas; de ellos, 841 126 (93.0%) se entretendría en juegos recreativos y 63 445 (7.0%) en juego problemático. En las tres variables, participarían en juegos de apuestas 611 980 (9.2 %) hombres y 292 591 (4.5 %) mujeres; en juegos recreativos 552 885 (90.3 %) hombres y 288 241 (98.5 %) mujeres, y finalmente, 59 095 hombres adolescentes (9.7 %) estarían inmersos en “juegos y problemáticos” [por ejemplo aquellos que generan adicción, obligan a ocultar gastos y/o pedir dinero, ansiedad por apostar] y de la misma manera 4 350 (1.5%) mujeres compartirían esta afición. En resumen Gracia, el prolegómeno del apartado señalaría:

“El cuadro 4.13 muestra las prevalencias de comportamiento de juego con apuestas en los últimos 12 meses en adolescentes de 12 a 17 años. El 6.9 % de los adolescentes participó en juegos de apuestas; de este porcentaje, el 7.0% cumplió criterios de juego problemático. La proporción de hombres adolescentes que participaron en juegos de apuestas fue de 9.2 % y en las mujeres 4.5 %; de ellos, el 9.7 % de los hombres y el 1.5% de las mujeres cumplieron criterios de juego problemático”.

 

El Cuadro 4.15 Uso de videojuegos y trastornos relacionados con los videojuegos en los últimos 12 meses. Población de 12 a 65 años. México, ENCODAT 2025 de los incisos 4.5 Uso de videojuegos y 4.5.2 Población de 12 a 17 años, mostraría que 21 485 677 de las y los adolescentes de 12 a 17 años, ha jugado videojuegos (23.2 %), de ellos 189 660 (0.9 %) cumpliría con criterios de trastorno por uso de videojuegos y el resto 21 296 017 (99.1 %) no los manifestaría.

La desagregación por sexos señalaría que de los 13 360 467 (30.1 %) hombres que han jugado videojuegos, 135 776 (1.0 %) cumpliría con “criterios de trastorno por uso de videojuegos” y 13 224 691 (99.0 %) no; si bien, 8 125 210 (16.9 %) de las mujeres adolescentes se ha entretenido con videojuegos, tan solo 53 884 (0.7 %) podría ser calificada de cumplir con “criterios de trastorno por uso de videojuegos”, 8 071 326 (99.3 %) no aplicaría. En resumen: El Cuadro 4.16 reporta prevalencias del uso de videojuegos en los últimos 12 meses en población de 12 a 17 años.

La prevalencia de uso de videojuegos en la población adolescente fue de 59.5 %, siendo mayor para hombres (73.0%) que mujeres (45.9 %). El 1.2 % del total de los jugadores cumplió criterios de trastorno por uso de videojuegos (1.4 % de los hombres y 0.9 % de las mujeres).

La Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco (ENCODAT 2025) pondría los pelos de punta, incluso a las educadoras y educadores más avezados, y porqué no decirlo, a las autoridades del Ejecutivo federal y local, aunque los maestros de banquillo tendrían la mayor carga.

Estos últimos serían los encargados del semáforo adictivo y quienes tendrían que alertar, tanto a la estructura educativa como a la familiar y tomar las medidas correctivas en consecuencia de acuerdo con lo que establecería el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia y la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (LGDNNA). Como siempre Gracia, al perro más flaco se le cargan más las pulgas.

ENCODAT 2025

Dedicado a un entrañable amigo, Raúl López García

En días pasados, el 23 de diciembre, se publicarían tanto “la versión estenográfica [de la] conferencia de prensa de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo” como el comunicado de la presidencia de la república intitulado: “Resultados de la ENCODAT 2025 demuestran que funciona la campaña Aléjate de las drogas. El fentanilo te mata: Presidenta Claudia Sheinbaum”.

Al tiempo en que haría su aparición la Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco, que darían cuenta medios de comunicación, de toda la variedad que existe en el mercado casi todas ellas destacarían que, mientras que el consumo de sustancias adictivas en adultos se incrementaba, en los menores se disminuía, Gracia.

Debo confesar que las limitaciones de mi destreza digital no me permiten sacarle jugo a la información de las encuestas publicadas por la Secretaría de Salud, estimada maestra, por lo que me limitaré en esta Carta a Gracia, a destacar y difundir la información de la ENCODAT 2025, auxiliándome del reportaje publicado en el periódico La Jornada.

Un resumen preliminar señalaría que “el consumo de drogas 2025. Adultos vs. Adolescentes” se comportaría de la siguiente manera: mientras que el de adultos pasaría del 10.6 % en 2016 al 14.6 % en 2025, el de las y los adolescentes disminuiría al pasar de 6.2 % en los años de referencia, a 4.1 %; en tanto el consumo juvenil de cannabis bajaría un 1.6 %, al pasar del 5.3% al 3.7 %; no obstante, el vapeo en jóvenes se incrementaría en 1.5 %.

Sin embargo, Gracia, sería importante conocer la estructura de la encuesta plasmada en escasas 120 páginas y dividida en cuatro capítulos: Drogas (pág. 25); alcohol (pág. 47); tabaco (pág. 61); salud mental y malestar psicológico (pág, 80), aderezadas con un glosario de términos (pág. 97) y acompañada de referencias (pág. 97) y de cuadros Suplementarios (pág. 102).

La información pormenorizada de la fuente citada en las páginas 33-37 y los cuadros del 1.8 al 1.11, permitirían seleccionar información sobre adicciones en jóvenes que vale la pena divulgar. El Cuadro 1.8 “prevalencia de consumo de drogas alguna vez en la vida y en el último año para la población de 12 a 17 años” (pág. 33) del apartado 1.1.2 Población de 12 a 17 años mencionaría datos relevantes tales como los que se enlistarían a continuación:

“El consumo de alguna droga ilegal alguna vez en la vida disminuyó, pasando de 6.2% en 2016 a 4.1% en 2025; en las mujeres, el consumo de cualquier droga alguna vez en la vida disminuyó de 6.1% en 2016 a 2.9% en 2025. El consumo de cualquier droga ilegal en mujeres disminuyó de 5.8% en 2016 a 2.3% en 2025; por sexo, los hombres presentaron un mayor uso de cualquier droga en el último año (3.6%) que las mujeres (1.4%);  en 2025, el uso de cualquier droga en esta población fue de 2.5%, drogas ilegales 2.3% y drogas de uso médico 0.5%. Por sexo, los hombres presentaron un mayor uso de cualquier droga en el último año (3.6%) que las mujeres (1.4%)”.

El Cuadro 1.9 Consumo de drogas ilegales alguna vez y en el último año. Población de 12 a 17 años. México, comparativo de ENCODAT 2016 y 2025, mostraría que “el consumo en el último año en las personas de 12 a 17 años también se mantuvo sin cambios con relación a 2016.

Las drogas ilegales de uso más frecuente en 2025 fueron cannabis (1.9%), cocaína (0.2%), inhalables (0.2%) y estimulantes tipo anfetamínico (0.2%)”; mientras que el Cuadro 1.10 Consumo de las principales drogas ilegales alguna vez y en el último año. Población de 12 a 17 años estratificando por sexo. México, ENCODAT 2016 y 2025, precisaría que “las tendencias de uso de drogas se mantuvieron sin cambios de 2016 a 2025 en este grupo de edad, salvo por la disminución en el uso de cannabis en las mujeres (4.8 % en 2016, 2.1 % en 2025)”.

El Cuadro 1.11 Consumo de drogas médicas alguna vez y en el último año Población de 12 a 17 años. México, ENCODAT 2016 y 2025, señalaría que “las drogas médicas que se utilizaron con más frecuencia alguna vez en la vida fueron los opioides (0.5%) y los tranquilizantes (0.5%); estas drogas también se utilizaron con más frecuencia en el último año (0.3% opioides, 0.2% tranquilizantes). Las tendencias de uso en relación con 2016 permanecieron sin cambios para todas las sustancias médicas analizadas”.

La ENCODAT 2025 mostraría textual que: “En adolescentes, la prevalencia de consumo alguna vez disminuyó de 39.8 % a 33.9 % [poco más de 1 de cada 3]; la reducción de mayor magnitud se observó en adolescentes de 12 a 17 años, de 15.2 % a 6.3 % para consumo en el último año y de 8.3 % a 2.6 % para consumo en el último mes; en la población adolescente (12 a 17 años), la edad promedio de inicio de consumo disminuyó de 13.6 a 13.2 años, mientras que para adultos jóvenes (18 a 29 años) aumentó de 16.6 a 17.0 años; [en tanto que] en la población adolescente, disminuyó la prevalencia de consumo de cerveza (72. 7% a 60.0 %)”.

El Cuadro 2.4 Consumo de alcohol por tipo de bebida en consumidores actuales. Población de 12 a 65 años. México, ENCODAT 2016 y 2025 desagregaría por grupos de edad, y de él, se tomarían las preferencias del grupo de edad de 12 a 17 años:

“Cerveza 72.7 %; destilados 32.4 % vino de mesa 16.0 %; bebidas preparadas 18.6 %; pulque y otros fermentados 7.05 %; alcohol puro o aguardiente 3.4 % y otra bebida con alcohol (N/E)”.

El Apartado 2.1.2 Población de 12 a 17 años señalaría que “el Cuadro 2.5 muestra las prevalencias de consumo de alcohol alguna vez, en el último año y en el último mes en la población de 12 a 17 años, total y por sexo, para la ENCODAT 2016 y 2025. La prevalencia de consumo alguna vez en la vida disminuyó de 39.8 % en 2016 a 33.9 % en 2025, el consumo en el último año de 28.0 % a 17.8 % y el consumo en el último mes de 16.1 % a 7.5 %.

“En los hombres, la prevalencia de consumo alguna vez no cambió entre 2016 y 2025 (41.7 % a 36.6 %), pero disminuyó el consumo en el último año (28.8 % a 18.3 %) y en el último mes (16.8 % a 8.3 %). En las mujeres, disminuyeron las prevalencias de consumo alguna vez (37.9 % a 31.1 %), en el último año (27.2 % a 17.2 %) y en el último mes (15.4 % a 6.6 %)”.

En la próxima Carta a Gracia tocare el tema de la salud mental, estimada maestra.

Estados Unidos contra la izquierda en América Latina

Los últimos cuarenta y cinco días de este año, la embestida y acciones del gobierno del presidente Donald Trump, en contra de los gobiernos de izquierda de América Latina, se han radicalizado, mediante órdenes ejecutivas declarando a los cárteles del narcotráfico de países como Venezuela, Colombia, Ecuador, México y Honduras como grupos terroristas, ejerciendo una mayor presión a las autoridades de dichos gobiernos para exigirles, desde la extradición en algunos casos de los jefes de los carteles, su entrega directa, sin que medie ningún procedimiento legal.

Asimismo las amenazas de aplicar aranceles a los productos provenientes de estos países y que se exportan a los Estados Unidos, hasta la amenaza de introducir a elementos de su ejército para exterminar a los grupos de la delincuencia organizada para evitar que sigan enviando cargamentos de drogas a los Estados Unidos.

La dictadura que gobierna Venezuela y su presidente Nicolás Maduro es por ahora uno de los objetivos prioritarios del presidente Donald Trump, que lo acusa de estar coludido y proteger a los líderes de los Cártel de los Soles y del Tren de Aragua que por décadas han introducido todo tipo de drogas y estupefacientes a los Estados Unidos.

La declaratoria de calificar a los cárteles como grupos terroristas, de acuerdo a las leyes norteamericanas, permite al presidente llevar a cabo todo tipo de acciones por mar y por tierra, así como sanciones económicas al gobierno de Maduro, como la destrucción de embarcaciones en el mar territorial de Venezuela y aguas internacionales, bajo el argumento de que se trata de naves de narcotraficantes que transportan drogas y que a la fecha tienen un saldo de más de 180 personas asesinadas en los bombardeos, sin que exista la certeza de que realmente eran narcotraficantes.

Desde hace dos semanas Estados Unidos, inició el embargo de buques petroleros que salieron de Venezuela a otros países y ha instalado un cerco marítimo con embarcaciones militares que tienen como objetivo impedir que el petróleo sea vendido y Maduro reciba recursos económicos para sostener su gobierno.

La declaración de Trump, en el sentido de que las acciones de su gobierno en contra de otros países como Colombia y Ecuador para frenar las operaciones de los productores y narcotraficantes de dichos países, constituye una seria amenaza para estos gobiernos, debido a que de renunciar Maduro o salir de Venezuela para buscar asilo en otro país, sería un duro golpe para el bloque de los países de corte socialista de centro y Sudamérica como Nicaragua y Cuba, con los que el gobierno mexicano tiene una relación muy cercana, que no es bien vista por la administración del presidente Donald Trump.

Las presiones del gobierno de Estados Unidos hacia la presidenta Claudia Sheinbaum para que deje de apoyar a los dictadores como Nicolás Maduro de Venezuela, Daniel Ortega de Nicaragua y Miguel Díaz-Canel de Cuba, así como a la presidenta de Honduras, Xiomara Castro, cuyo país se encuentra en el cierre de su proceso electoral, aumentan día a día, por lo que le resulta muy difícil sostener su discurso de que México aplica la doctrina de la no intervención, respetando la autodeterminación de los pueblos.

Las acciones de apoyo del gobierno mexicano en el período de AMLO y el actual a las dictaduras de Cuba y de Venezuela, de ninguna forma han pasado desapercibidos para el gobierno norteamericano, que incluso puede llegar al grado de exigir a la presidenta frente los apoyos, so pena, de sancionar a México con nuevos aranceles o con aumentar los actuales de persistir la postura de nuestro país.

La situación puede llegar a comprometer y afectar a México, ante el inicio de las negociaciones para la revisión y/o ratificación del T-MEC para 2026 con sus principales socios comerciales como son Estados Unidos y Canadá.

Es mucho lo que está en juego y la presidenta Claudia Sheinbaum y su equipo de asesores, parecen no darse cuenta de que la administración de Donald Trump, no tiene ninguna similitud con la del expresidente demócrata Joe Biden, que por lo menos no deportó a los más de 145 mil mexicanos que a la fecha ha regresado a nuestro país Trump.

También es muy importante reflexionar que Estados Unidos declaró a más de cinco cárteles mexicanos como grupos terroristas y sólo en la medida en que el gobierno de la 4T comprenda que debe romper los pactos de algunos de sus gobernadores, presidentes municipales y legisladores con los grupos criminales y sean encarcelados y deportados para ser juzgados en cortes norteamericanas, el gobierno de Estados Unidos se convencerá de que no se afectan sus intereses y que las drogas que producen los cárteles no llegue a territorio norteamericano.

En días pasados, Nicolás Maduro hizo un llamado al presidente de Colombia, Gustavo Petro, para unir sus fuerzas armadas para hacer frente a las acciones del gobierno norteamericano que tiene cercado a Venezuela y el presidente Petro a pesar de encabezar un gobierno de izquierda, desestimó el llamado y declaró que ningún presidente de otro país puede mandar sobre el ejército de Colombia, así como el no lo puede mandar al ejército de un país extranjero.

Esperemos que Maduro no tenga la ocurrencia de pedir el apoyo de las fuerzas armadas de México para hacer frente a los soldados de Estados Unidos, porque metería en un serio predicamento a la presidenta Claudia Sheinbaum, ya que no podría brindar ningún apoyo bajo la postura que ha adoptado su gobierno, amenos que me equivoque y aplique el dicho de su mentor AMLO que decía: “Amor, con amor se paga”.

Deseo a todos los lectores unas felices fiestas navideñas.

Dos meses y el conflicto parecería que finaliza: UPN

Cartas a Gracia
Una tarjeta informativa de la Secretaría de Educación Pública compartida el 8 de diciembre, señalaría un acuerdo que autoridades educativas “y representantes estudiantiles [alcanzarían] para dar continuidad a la mesa de diálogo instalada en seguimiento a las inquietudes de la comunidad de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN)”.

Dicho acuerdo parecería más una estrategia gubernamental, Gracia, que una intención que llevara al finiquito de una huelga que iniciara en un lejano 28 de octubre y que habría trascendido a la opinión pública.

Quienes recurrirían al paro habrían planteado sus demandas en un pliego petitorio que circularía incluso en medios nacionales y locales, tales como Ángulo 7. El documento fechado el 21 de octubre, exigiría una “solución inmediata y calendarizada a demandas urgentes de infraestructura, seguridad y calidad académica, emanadas de la Asamblea del 21 de octubre de 2025, exigiendo cuestiones que incluso serían indispensables para la vida de cualquier ser humano y más para las y los docentes en proceso de formación, tales como:

Apartado “I. Infraestructura, servicios y dignidad básica [y entre ellos, el] suministro de agua […] para los baños y regaderas, y además, poner bebederos para toda la comunidad estudiantil (para llenar botellas de agua); [de la misma manera] asegurar el suministro constante de papel higiénico en todos los sanitarios”.

El punto 3 del apartado demandaría “arreglar de manera urgente el servicio de luz en los edificios que presenten fallas”, en tanto que el punto 4 demandaría lo mismo solo que se referiría al equipo de cómputo de uso estudiantil.

En el Apartado II. Seguridad y protección civil demandarían “acciones concretas para proteger la integridad física y personal de toda la comunidad universitaria”, entre ellas: cámara de videovigilancia y torniquetes electrónicos que eviten que ajenos accedan al recinto universitario.

En el Apartado III. Cuestiones administrativas y derechos humanos [demandarían tanto el] cese al abuso de autoridad [como la formal] destitución de la Rectora actual; en el apartado IV demandarían Mejoras académicas y desarrollo y entre ellas, la de las prácticas profesionales “para los estudiantes de la Licenciatura en Pedagogía” [y de la misma manera] establecer un programa obligatorio de capacitación y actualización en temas de violencia dirigido tanto a alumnos como a docentes”.

Y finalmente en el apartado V. Demandas específicas por unidad y licenciatura, el documento anexaría el pliego petitorio “de la unidad 096 Norte formulado por sus alumnos [que incluiría demandas que requerirían, por un lado de soporte presupuestal y por otro, capacidad de gestión para la] creación de un Centro de Lenguas Originarias para la promoción y preservación cultural […] apoyo para la creación e implementación de un huerto comunitario”, y entre otros, demandarían la instalación de “baños neutros para la inclusión de las diversidades [y] botones de pánico principalmente en los sanitarios”.

La tarjeta informativa publicada por la SEP y a la que se haría alusión en esta carta que te enviaré hoy día, Gracia, ya habría contemplado la reunión realizada el viernes anterior [18-19 de diciembre], cita que presidirían Mario Delgado, secretario de Educación Pública, y Ricardo Villanueva, subsecretario de Educación Superior y a la que asistirían representantes de la comunidad universitaria.

Tras una reunión que duraría poco más de nueve horas, alcanzarían algunos acuerdos que iniciarían con “visitas técnicas a las unidades 098, 095 y 092 (Ajusco) entre el 19 y 22 de diciembre, y entrega un diagnóstico de infraestructura antes del 7 de enero de 2026 [y cuyo resultado se traduciría en] un plan integral de mantenimiento, rehabilitación y reconstrucción de planteles, basado en ese diagnóstico; [a la par, se realizaría una] auditoría a la gestión de la UPN (administrativa, académica y política) por parte de la SEP y órganos de control, cuyos resultados se harán públicos. [La sesión concluiría con la] garantía de “no represalias” contra los estudiantes que participaron en el paro”.  [somoselmedio.com], [cincoradio.com.mx]

Un final feliz que tranquilizaría a quienes utilizan el tramo Ajusco del Periférico de la Ciudad de México.

La relación México-Venezuela en la 4T

A diferencia de los tiempos del periodo neoliberal, en México a partir de 2018 en que rinde protesta como presidente de la república Andrés Manuel López Obrador en lo que él denominó el inicio de la cuarta transformación de la vida pública del país , las relaciones diplomáticas de México y sobre todo la presencia de nuestro país en el ámbito internacional, no sólo de los países de América Latina sino también de Europa cambiaron en forma radical por la postura que tomó el presidente López Obrador de alejamiento de los gobiernos que calificó como de derecha, conservadores y neoliberales a nivel mundial.

La llegada de un gobierno de corte socialista a México con la cuarta transformación trajo como consecuencia una relación más cercana, pública y abierta con las dictaduras de Cuba, Nicaragua y Venezuela y también demostrando su afinidad y simpatía con otros gobiernos que en su momento también fueron llegaron al poder representado a la izquierda de América Latina, como los de Bolivia, Ecuador, Perú, Brasil, Chile y Colombia.

La postura del gobierno de AMLO en relación a otros gobiernos como los de la Unión Europea, Estados Unidos y Canadá fue de respeto y de cordialidad debido a la firma del T-MEC que tienen los tres países y que en 2026 entrará a su proceso de revisión ya sea para ser ratificado y/o modificado, o bien que en un momento determinado, se pueda dar por concluido, debido a diferencias irreconciliables entre los tres países.

Ante dicho panorama, los mexicanos fuimos testigos de que durante los seis años del gobierno de López Obrador y ahora en el actual de la presidenta Claudia Sheinbaum, de la cercanía de México, con los dictadores de estos países como Daniel Ortega de Nicaragua, Nicolás Maduro de Venezuela y del presidente de Cuba, Ángel Díaz-Canel cuyas visitas a las ceremonias y actos protocolarios a invitación del gobierno mexicano, son frecuentes, así como las cortesías y los apoyos económicos y materiales, como en el caso de Cuba en el que México no solamente la ha destinado recursos económicos, sino también  reservas energéticas con el petróleo.

En el gobierno de Claudia Sheinbaum, las cosas no han sido distintas; aunque ahora con la presión del gobierno de los Estados Unidos quien desde mediados del siglo pasado ha estado en contra del gobierno cubano y de las dictaduras de Ortega y Nicolás Maduro, la presidenta se ha visto obligada a tomar cierta distancia y evitar hacer comentarios o llevar a cabo acciones diplomáticas de respaldo a las decisiones y políticas de dichos presidentes.

Sin llegar a un rompimiento, la presidenta Sheinbaum mantiene una relación un poco más discreta, más lejana, manteniendo en la opacidad los montos y apoyos que se otorgaron en el sexenio anterior al gobierno cubano.

En el caso de Venezuela, desde el sexenio anterior y el actual, ni AMLO ni la presidenta Claudia Sheinbaum han cuestionado las acciones y políticas del dictador Nicolás Maduro en detrimento de la democracia de este país sudamericano, que, en las elecciones presidenciales de 2024, se pronunció en las urnas con más del 67 % de votos a favor del candidato opositor a Maduro, Edmundo González cuyo triunfo nunca fue reconocido por el dictador, que se mantiene en el cargo en forma ilegítima sostenido por su partido y el ejército venezolano.

A pesar de la condena mundial, contra la imposición de Maduro en la presidencia de Venezuela y de que incluso algunos presidentes socialistas como Petro de Colombia, Luis Ignacio Lula Da Silva de Brasil y Gabriel Boric de Chile se hayan pronunciado porque se respetara el resultado de las elecciones, el gobierno de México se abstuvo de emitir su opinión y sólo argumentó que nuestro país respetaba el derecho a la autodeterminación de los pueblos y que no podía interferir en sus decisiones, dicha postura además de ser incongruente, demuestra el apoyo de la 4T al gobierno de Nicolás Maduro.

Ahora con el otorgamiento del Premio Nobel de La Paz 2025 a la activista de Venezuela María Corina Machado, la presidenta Claudia Sheinbaum desde que se dio a conocer la noticia a nivel mundial, omitió hacer alguna declaración y mucho menos felicitar a la ganadora y cuando se le pidió su opinión, respecto a este premio y al hecho de que se le haya otorgado a la activista más importante en contra del gobierno de Maduro, la presidenta se ha limitado a declarar sin comentarios lo que refleja de alguna manera su  respaldo a la dictadura de Nicolás Maduro.

En momentos en que ha habido ataques de los Estados Unidos hacia la dictadura de Maduro, a organizaciones del narcotráfico como el Tren de Aragua y el Cártel de los Soles con bombardeos a embarcaciones, el embargo de un buque con petróleo y un cierre de su espacio aéreo, con  un cerco militar no sólo terrestre sino también por vía marítima y aérea para presionar la salida de Maduro del gobierno de Venezuela; la presidenta ha optado por guardar silencio en relación a las agresiones del gobierno de Estados Unidos sin pronunciarse en contra de dichas acciones, ya que el costo político para nuestro país, sería muy alto, con la aplicación o aumento de aranceles a los productos mexicanos que se exportan a los Estados Unidos.

México desde hace muchos años ha sido un país que, si bien es cierto es respetuoso de las decisiones de los países, aplicando el principio de no intervención, también en su momento se ha pronunciado en contra de aquellos países donde los gobiernos han sepultado la democracia y se han apoderado de las instituciones a través de golpes militares o bien han usurpado el poder en contra de la voluntad ciudadana.

Caben las siguientes preguntas: ¿cuáles son los compromisos que tiene la cuarta transformación con el gobierno de Nicolás Maduro para estar a su favor?, ¿porque no se pronuncian porque se respeten los resultados de las elecciones presidenciales de 2024?, ¿hasta qué punto el gobierno mexicano estaría en contra de la salida de Maduro o de alguna acción militar de Estados Unidos que lo obligara a renunciar para permitir que sean los venezolanos quienes decidan quién quieren sea su próximo presidente?

Educación especial

Cartas a Gracia
El Boletín 400 Garantiza SEP derecho a la educación de personas con discapacidad con más de 6 mil 500 servicios educativos a nivel nacional, publicado el 3 de diciembre, resaltaría la conmemoración del Día Internacional de las Personas con Discapacidad, y que sería presidido por Noemí Juárez Pérez, subsecretaria de Educación Básica, destacaría la “disponibilidad de espacios” para atender en las <4 mil 817 Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular y mil 722 Centros de Atención Múltiple (CAM)>, así como la realización del “Cuarto Congreso de Educación Especial, Avances y Buenas Prácticas, que se realizar[ía] de manera virtual los días 5 y 6 de diciembre”, Gracia.

Tanto los Centros de Atención Múltiple (CAMs), como las Unidades de Servicio de Apoyo a la Educación Regular (USAER) formarían parte de la Dirección de Educación Especial  (Dirección General de Educación Especial e Inclusiva) de la Subsecretaría de Educación Básica; dirección que sería definida en el anuario Principales Cifras del Sistema Educativo Mexicano 2024-2025, como un “Servicio educativo destinado a personas con discapacidad, transitoria o definitiva, así como a aquellas con aptitudes sobresalientes que buscan atender a los educandos de acuerdo con sus características individualizadas, con equidad social, incluyente y con perspectiva de género”.

Contaría en el ciclo escolar 2024-2025 con 6 539 “escuelas” de las que 1 722 (26.33%) pertenecerían a los CAMs, y el resto 4 817 (72.29%) a USAER; 44 998 docentes de los que 13 823 (30.7%) estarían adscritos a los CAMS y 31 175 (69.28%) a los USAER y atenderían a un total de 677 929 personas atendidas* (*1/ La población total atendida incluye a los alumnos que presentan necesidades educativas especiales, temporales o permanentes, que pueden no estar asociadas a una discapacidad o aptitudes sobresalientes ) de las que 660 092 corresponderían al rubro: personas atendidas por área** (**La población atendida por área sólo incluye a los alumnos que presentan alguna discapacidad o aptitudes sobresalientes. FUENTE: Sistema de Estadísticas Continuas de Educación del Formato 911, DGPPyEE, SEP).

Los CAMs y los USAER contarían de acuerdo a la fuente citada, con 677 929 alumnos (personas atendidas) en las áreas: ceguera  2 061(0.30%); baja visión 6 253 (0.922%); sordera 3 656 (0.53%) ; hipoacusia 8 597 (1.265%); discapacidad motriz 15 218 (2.24%); discapacidad intelectual 99 235 (14.63%); aptitudes sobresalientes 35 136 (5.18%); otras condiciones 489 936 (72.26%).

Este último apartado podría incluir la atención a alumnos que padezcan: “trastornos del espectro autista (TEA); trastornos de lenguaje y comunicación (afasia, dislalia severa); trastornos emocionales y conductuales (ansiedad, TDAH, depresión infantil); trastornos de aprendizaje (dislexia, discalculia, disgrafía); enfermedades crónicas que impactan el aprendizaje (epilepsia, diabetes, cáncer en tratamiento); condiciones múltiples (combinación de dos o más discapacidades); situaciones socioemocionales complejas que requieren intervención especializada”.

El cuadro Educación especial por entidad federativa, Gracia, permitiría revisar algunas entidades en lo particular. Puebla tendría 189 escuelas de éste nivel; tan solo el 2.89% de las que prestan este servicio en la republica mexicana, y de ellas 52 (27.51%) pertenecerían a los CAMs y 137 (72.24%) corresponderían al USAER; contaría con 1 544 docentes, el 3.43% de total nacional y de ellos corresponderían 412 (26.68%) al CAM y 1 132 (73.31%) al USAER y que atenderían a 15 528 alumnos, el 2.29% del total nacional. De ellos, 2 536 (16.33%) pertenecerían al CAM y 12 992 (83.66%) al USAER.

El estado de Puebla contaría adicionalmente con tres planteles CAPEP (Centro de Atención Psicopedagógica de Educación Preescolar) especializados en brindar servicios a niñas y niños con “Necesidades Educativas Especiales (NEE) en preescolar, ofreciendo terapias de lenguaje, psicología, psicomotricidad y trabajo social para asegurar su integración y permanencia en el sistema regular, trabajando de forma individual, grupal o a través de equipos móviles en las escuelas”; contabilizados en los 189 planteles mencionados.

Aunque un reporte Educación Especial en Puebla (2024–2025) tomado de la fuente “SEP Puebla (junio 2024) y DGPPyEE. Diseño institucional azul-verde”, mencionaría contar con una “Cobertura estatal. 217 municipios”.

El Gráfico Escuelas y docentes de Educación Especial, señalado en la página 44 de la publicación Estrategia Estatal de Formación Continua, mostraría una concentración de estos servicios en municipios con una mayor densidad de población dejando en la indefensión a varios, más de dos terceras partes de ellos. Tan solo 84 municipios de 217 contarían con servicios de Educación especial.

Scroll al inicio