Nombre del autor:editor

La procuración de justicia secuestrada

En los últimos días los mexicanos hemos sido testigos de un proceso mediante el cual se designó a la nueva Fiscal General de la República que recayó en la licenciada Ernestina Godoy, exfiscal de la Ciudad de México y exconsejera jurídica de la Presidencia.

El proceso en sí estuvo viciado de origen desde la aceptación por el Senado de la renuncia del exfiscal Alejandro Gertz Manero cuyo período concluía hasta el año 2029, siendo relevado del cargo en un proceso que aún no ha quedado del todo claro ni para los senadores a cuyo cargo está la designación, ni para los ciudadanos que estamos al pendiente del respeto a la Constitución General de la República y al Estado de derecho; sobre todo en nombramientos de esta relevancia para el país.

La falta de claridad respecto a la salida del exfiscal y después la designación de Ernestina Godoy en sí representa la pérdida de la “autonomía” que supuestamente debe tener el Fiscal General de la República en relación con otros poderes para actuar.

Con los antecedentes de esta funcionaria en la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México durante el gobierno de Claudia Sheinbaum y posteriormente en la consejería jurídica, resulta evidente que con este nombramiento, Sheinbaum logró colocar a una incondicional en un puesto vital para su gobierno.

El proceso para la designación tuvo muchos inconvenientes y sobre todo la duda en principio de que si el exfiscal fue removido del cargo por una causa grave o bien si se le pidió la renuncia y se negoció su salida a una embajada de México en Alemania.

La Constitución General de la República establece que el fiscal general solamente puede ser separado del cargo por una causa grave a juicio del Senado; sin embargo, si existió o no dicha causa, hasta la fecha no ha sido aclarado y si el premio que se le otorgó para ir a una embajada nos lleva a pensar que hubo una negociación para obligarlo a dejar el cargo, para así colocar a una fiscal a modo, y sobre todo fiel a la Presidenta de la República.

Después de la elección judicial que se llevó a cabo el 2 de junio de este año en México los cuestionamientos al proceso de llegada de nuevos ministros, magistrados y jueces federales sigue estando en tela de juicio precisamente porque muchos de ellos carecían de experiencia de carrera judicial y hasta este momento no hay una certidumbre jurídica acerca del sentido de sus resoluciones.

Muchas voces se alzaron para pedir, que, junto con la reforma al Poder Judicial, se debería llevar a cabo una reforma a la procuración de justicia y a la función de las fiscalías para lograr realmente abatir la impunidad y se lograra frenar la delincuencia y el aumento de la inseguridad en el país.

Pero, hasta la fecha. Ni el Poder Ejecutivo ni el legislativo han promovido alguna iniciativa respecto a la función de las fiscalías, por lo que actualmente nos encontramos en una encrucijada en la cual los ciudadanos, las empresas y  los inversionistas extranjeros viven en la incertidumbre, porque tienen, la duda de que si tanto los impartidores como los procuradores de justicia actuarán salvaguardando  los derechos establecidos en la Constitución o simplemente como ha sido costumbre, desde los gobiernos del período neoliberal, se van a sujetar a los mandatos de la Presidenta de la república.

México en sí, ya atravesaba una crisis muy grave en materia de impartición de justicia con un Poder Judicial que requería una reforma a fondo, que no se podía solucionar, sólo con  una elección judicial como lo planteó el expresidente López Obrador; sino mediante un proceso de mejora para combatir  los viejos vicios como el nepotismo y la corrupción  negociando  los asuntos y el secuestro que había de los cargos judiciales por un grupo de ministros y de magistrados que estaban al pendiente de colocar  a sus familiares y cercanos en los puestos que se iban abriendo.

En su momento nos pronunciamos porque la elección de los jueces se diera bajo otros criterios ponderando la carrera judicial, el profesionalismo y la experiencia en los cargos para garantizar a los ciudadanos una justicia de calidad.

También nos pronunciamos porque debería existir una reforma a fondo de las fiscalías a fin de mejorar la procuración de justicia; sin embargo esta propuesta nunca fue escuchada y ahora con la nueva Fiscal General de la República continuarán los vicios del periodo neoliberal, con fiscales a modo que solamente estarán para responder a los intereses y mandatos a nivel federal de la Presidenta de la República y en los estados de los gobernadores que llevan a cabo estas designaciones a través de los congresos locales.

Si realmente se busca demostrar, como lo ha dicho la Presidenta, que “México es el país más democrático del mundo”, con la elección de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y ahora el Judicial también debería promover iniciativas para que los fiscales puedan ser designados a través de este procedimiento a nivel federal y de los estados.

Lo mismo hemos planteado en el caso de la Presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y de los presidentes de las comisiones estatales

Así los medios e intelectuales han cuestionado a la Presidenta sobre si tanta concentración de poder en el Ejecutivo nos lleva a un autoritarismo y una dictadura para perpetuarse en el poder y lograr que su partido gobierne al estilo del viejo PRI al país por décadas, exterminando a la oposición y controlando todo el aparato gubernamental y social.

Aunque el discurso oficial nos habla todos los días de un país democrático, de respeto a los derechos humanos y al Estado de derecho, la realidad que vivimos los mexicanos es contraria, por la pérdida de derechos y la inseguridad que enfrentan varios estados del país, con una pésima procuración e impartición de justicia.

Índice de Progreso Social 2025

Cartas a Gracia
Escuchar el noticiero de tu preferencia te permitiría que, además de mantenerte informado del acontecer diario, dieras seguimiento a algunas secciones de análisis como la de México, cómo vamos y enterarte de puntos de vista de analistas especializados, Gracia.

Tal sería el caso del Índice de Progreso Social 2025, responsabilidad de la asociación civil México, cómo vamos en alianza con el Observatorio de Calidad de Vida y Salud Social de la Universidad Veracruzana.

“El Índice de Progreso Social (IPS) [en definición de sus autores] es una medición holística del desempeño social de un país, independientemente de indicadores económicos como el PIB. El IPS se basa en un rango de indicadores sociales y ambientales que capturan tres dimensiones del progreso social: Necesidades Humanas Básicas; Fundamentos del Bienestar; Oportunidades”, cuya metodología se atribuye a la organización “Social Progress Imperative, que creó el IPS para medir bienestar más allá del PIB. [uv.mx],[liderempresarial.com]” y como ellos mismos reconocen, se construye con datos de fuentes oficiales.

Elaborado en una escala de 0 a 100, el Índice 2025 otorgaría a México 65 puntos, en tanto que la Ciudad de México encabezaría la tabla de posiciones con 73.8 puntos; 20.2 puntos porcentuales más que el último, Guerrero con 53.6, entidad que compartiría puntaje y posición (31) con Chiapas. Puebla obtendría 62.2 puntos y la posición nacional 25 y a 24 a posiciones de la CDMX y a tan sólo 6 de los dos estados que se encuentran en el último lugar de la tabla.

Como es usual estimada maestra, el interés de las Cartas a Gracia que te envío recurrentemente, se centraría en la divulgación de la información que giraría en torno al sector educativo y que en el IPS 2025, sería abordado en las “dimensiones”: Fundamentos del Bienestar, y Oportunidades. La primera de ellas que “evalúa la calidad de la educación y la información disponible en cada entidad” [entre otros], otorgaría a Puebla 59.9 puntos y la posición 27; puntaje distante en -3.8 puntos al promedio nacional (63.7) y 2.2 puntos más a los que Puebla obtuviese en 2015 (57.7 puntos), si bien la segunda mediría la posibilidad de movilidad social que tendrían las personas.

El componente Acceso a conocimientos básicos calificaría a Puebla con 56.7 puntos, 6.8 puntos menos que los que obtuviera en 2015 (63.5 puntos) pero superando con 1.4 a la media nacional (56.3 puntos) aunque distante 21.8 puntos de los que obtuviera la CDMX (78.5); en tanto que el subcomponente 2.1.1 que evalúa la “matriculación en educación básica –preescolar, primaria y secundaria– y define si las personas tienen bases educativas para mejorar su vidas» otorgaría al estado de Puebla 66.6 puntos y la posición 13.

El subcomponente 2.1.1 Matriculación de educación preescolar (tasa neta de escolarización)” mostraría una mejoraría sensible al señalar el IPS que alcanzaría 66.6 puntos y la posición 13; avance que se ensombrecería al revisar el subcomponente 2.1.2 Analfabetismo (% de la población) calificado con 5.9 puntos y la posición 27, la más baja del subcomponente 2; si el comportamiento del subcomponente 2.1.1 estimularía al más agrio, el subcomponente 2.1.3 Matriculación de educación primaria (tasa neta de escolarización) calificaría a Puebla con 94.8 puntos y la posición 10, la mejor de este componente; si bien la del subcomponente 2.1.4 Matriculación educación secundaria (tasa neta de escolarización) le otorgaría a nuestra entidad 81.9 puntos que le colocarían en la 28 posición.

La dimensión Oportunidades que “evalúa las posibilidades y herramientas a las que los habitantes de cada entidad pueden acceder para lograr un mayor desarrollo personal y profesional [que se integraría por los subcomponentes]: Derechos personales; Libertad personal y de elección; Inclusión [y] Acceso a educación superior, calificaría a la entidad con 53.8 puntos y la posición 26.

De los subcomponentes listados, se enfatizaría en los indicadores Tasa de analfabetismo en personas indígenas correspondiente al componente “inclusión” y en el que obtendría 14.6 puntos y la posición 28; lugar que también obtendría en el indicador “tasa de analfabetismo en personas con discapacidad y que sería calificado con 10.8 puntos.

Puebla obtendría 57.2 puntos y la posición 14 al ser tasado en el componente 3.4 Acceso a educación superior y que le merecería la distinción “Desempeño superior”; componente que le daría 9.6 puntos más que los obtenidos en 2015 (47.6 puntos) y le situarían con 2.3 puntos por encima de la media nacional (54.9 puntos) aunque distante en 27.1 puntos de la Ciudad de México, que con 84.3 puntos ostentaría la primera posición, en tanto obtendría 27.3 puntos más que Chiapas (34.1 puntos), última posición.

En este componente destacaría el número de instituciones de educación superior particulares que radican en la entidad poblana. El subcomponente 3.4.1 Tasa de absorción en educación superior calificaría a Puebla con 91.5 puntos, la posición 9 y la distinción “Desempeño superior”.

El subcomponente 3.4.2 Cobertura de educación superior (proporción de la población entre 18 y 23 años con educación superior) daría a la entidad un puntaje de 0.363, la posición 5 y lo mismo, la distinción “Desempeño superior”. El subcomponente Grado de escolaridad promedio de mujeres mayores a 15 años otorgaría al estado un puntaje de 9.1, la posición 27, si bien el subcomponente Paridad de género en licenciaturas (% de mujeres) calificaría a Puebla con 54.4 y la posición 9; finalmente, el subcomponente Posgrados nacionales (tasa por cada 100 mil habitantes) calificaría a Puebla con 2.3 puntos y la posición 17.

El comportamiento del componente Acceso a la educación superior endulzaría el agrio sabor de boca que provocaría el Índice de Progreso Social en torno al desarrollo social, «heredado de administraciones pasadas», Gracia.

4T: “desaparecer” a los desaparecidos

El pasado 24 de junio el Comité contra la Desaparición Forzada de la ONU presentó una solicitud de información al gobierno mexicano con base en el artículo 34 de la Convención para la Protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas.

El oficialismo, como ocurre en muchos de los temas que pueden afectar su imagen y popularidad ante los ciudadanos, no le dio la mayor importancia y fueron contados los medios que hicieron alguna mención sobre el contenido de la solicitud.

Dicha solicitud destaca en su contenido la enorme preocupación del comité respecto a la grave situación en que se encuentra nuestro país, por el aumento en los últimos años de los casos de desapariciones forzadas, que en algunos estados del país, se han vuelto generalizadas y sistematizadas con la complicidad de autoridades de los niveles de gobierno municipal, estatal y federal.

Cabe destacar que, de acuerdo al preámbulo de la Convención, esta tiene por objeto prevenir las desapariciones forzadas y luchar contra su impunidad. También garantizar el derecho de toda persona a no ser sometida a desaparición forzada; el derecho de las víctimas a la justicia y a la reparación; su derecho a conocer la verdad sobre las circunstancias de una desaparición forzada y la suerte de la persona desaparecida; y su derecho a la libertad de buscar, recibir y difundir información con este fin.

“El comité recibe información que, a su juicio, contiene indicios bien fundados de que la desaparición forzada se practica de forma generalizada y sistemática en el territorio bajo la jurisdicción de un Estado parte, podrá, después de pedir al Estado parte interesado toda la información pertinente sobre esa situación, podrá llevar la cuestión, con carácter urgente, a la consideración de la Asamblea general de las Naciones Unidas, por medio del Secretario General de las Naciones Unidas”.

La gravedad de la situación no es menor y debiera ser un tema en el que el gobierno federal y los poderes del estado en los tres niveles con el apoyo de la sociedad deberían trabajar para realmente reducir las desapariciones y no únicamente negar la realidad con fines políticos, culpando a los gobiernos anteriores, a los partidos de oposición o a la derecha conservadora de la situación, que de persistir podría dañar no sólo la imagen de México a nivel internacional.

Sobre todo, a escasos siete meses de que México siendo uno de los tres países sedes de la Copa del Mundo 2026, reciba el partido inaugural de este evento mundial.

El papel del Comité contra la Desaparición Forzada es completamente neutral y es muy difícil que el oficialismo pueda acusarlo de estar coludido con sus adversarios políticos o de que tenga como objetivo desestabilizar al gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum.

Si bien es cierto, ha existido cooperación entre el Comité contra la Desaparición Forzada y las autoridades de México, desde 2007 en que se ratificó la Convención y en 2014 se rindió un informe inicial al comité, posteriormente en los años 2015, hubo observaciones, seguimiento en 2016, informes en 2018, diálogo en 2019, información complementaria en 2022 y 2023 en junio de este año se solicitaron acciones urgentes por el aumento en el número de desapariciones.

Desde 2019, el Comité dado que existían índices de que las desapariciones forzadas se practican en forma generalizada o sistemática solicitó la primera activación del procedimiento, en 2021 hubo cuatro solicitudes y finalmente en marzo y abril de este año señaló que existen indicios fundados de que la desaparición forzada se practica de forma sistemática en México.

En marzo de este año, se presentó una carta de apoyo a la activación del procedimiento a nombre de 20,495 personas y colectivos. Por lo que en vigésimo octava sesión el comité tomó la decisión de solicitar al gobierno mexicano toda la información pertinente sobre la situación, dando de plazo antes del 18 de septiembre de este año para ser examinado por el comité en su vigésimo noveno período de sesiones.

A la fecha el oficialismo no ha dado a conocer el contenido del informe, pero conforme a datos que ha recibido el comité y observaciones previas que ha hecho al Estado mexicano, destacan que se le urgió implementar una política pública de prevención y erradicación de las desapariciones forzadas, considerando la responsabilidad de los servidores públicos, erradicar las causas estructurales de la impunidad, que abandone el enfoque de militarización de la seguridad pública, garantizar a todas las víctimas el acceso a la verdad, la justicia y la reparación, que implemente debidamente el marco normativo jurisprudencia e institucional en todo el país y que visibilice, informe y sensibilice sobre las desapariciones en México.

El comité señala que el número de desapariciones en México sigue aumentando, pasando de 95,121 en marzo de 2022 a 129,341 en junio de 2025.

Estados como Coahuila, Jalisco, Nayarit y Veracruz presentan desapariciones en forma sistemática y con patrones específicos que involucran directamente a funcionarios estatales, o que se desarrollarían con su autorización, apoyo o aquiescencia.

Aunque el discurso oficial es negar o diluir la responsabilidad del Estado, bajo el argumento de que las desapariciones son perpetradas por particulares, vinculados a la delincuencia organizada y a los cárteles del narcotráfico, el comité señala que ha recibido muchas alegaciones que insisten en la responsabilidad directa o indirecta del Estado.

El comité ha planteado que de aplicar el artículo 34 de la Convención, al considerar que hay indicios bien fundados de que las desapariciones forzadas han sido cometidas como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, con conocimiento de dicho ataque, aplicando la jurisprudencia de la Corte Penal Internacional y otros tribunales internacionales o híbridos, que describen detalladamente las condiciones que deben cumplirse para calificar la existencia de crímenes de lesa humanidad.

Índice de Desarrollo Digital Puebla 2025

Cartas a Gracia
El Pilar 3 del Índice de Desarrollo Digital 2025 publicado por el Centro México Digital, calificaría a Puebla con 42 puntos que le permitirían ocupar la posición 20, con un descenso respecto al año pasado de cuatro posiciones.

El pilar estaría integrado por cuatro subpilares: 1. Adopción de nuevas tecnologías en el que obtendría un puntaje de 46 y la posición nacional 20, sin variación respecto a la que obtuviera en el índice 2024;  2. Ciberseguridad con un puntaje de 47 y la posición nacional 19, sin variación respecto a 2024; 3. Comercio electrónico con 32 puntos, la posición nacional 24 y un retroceso de 11 posiciones; 4. Economía digital y futuro del trabajo indicador calificado con 39 puntos, la posición nacional 22 y una revaluación positiva de 6 lugares, y finalmente, 5. Innovación, indicador en el que la entidad obtendría 46 puntos y la posición nacional 12 que mantendría.

La página 284 del IDDE 2025 se abocaría a la revisión de doce indicadores del Pilar 1 Infraestructura, agrupados en tres subpilares: 1.1 Cobertura, acceso y calidad; 1.2 Asequibilidad; y finalmente, 1.3 Infraestructura para datos).

Del subpilar de referencia, dos indicadores tendrían relación con el área educativa: Hogares con computadoras (%) que le daría a la entidad un puntaje de 35.6, la posición nacional 28 que significaría un descenso de dos posiciones respeto al año anterior; y usuarios de teléfonos inteligentes (%), indicador en el que se obtendría 82 puntos, la posición nacional 28, que no significaría ningún cambio respecto al año anterior.

En el pilar 2: Digitalización para las personas y la sociedad se contemplaría a indicadores vinculados estrechamente al área educativa, y que en mayor o menor medida, se abordarían en alguno de los cuatro subpilares que se revisarían a continuación: 2. Usuarios y usos de las Tic; 2.1 Usuarios de las TIC, indicador que calificaría a Puebla con un puntaje de 78, la posición nacional 28 y sin cambio alguno en la posición nacional 2024, aunque con un comportamiento positivo de más 4.

En el indicador Usuarios de Internet en zonas rurales (%) la entidad obtendría 64.6, la posición nacional 28, una variación de más 2 respecto al año anterior y un comportamiento en 24-25 de más 4.1; en el indicador Uso de Internet para educación (%) Puebla obtendría un puntaje de 31.2, el mejor desempeño en este subpilar y que le merecería ocupar la posición nacional 10, un avance de +9 y un comportamiento positivo +2.2 en 24-25; compartiría la buena ventura con el indicador “Ciberacoso (%) (* Indicador en sentido negativo, es decir menos es mejor)” en el que obtendría un puntaje de 25, la posición nacional 30, y un descen so en la posición nacional de -13 posiciones y un comportamiento de -2.9 en 24-25.

El subpilar 2.2 capacidades y habilidades digitales se integraría por cuatro indicadores vinculados a la educación: El indicador Habilidades digitales básicas (%) otorgaría al estado 30.1 puntos y la posición nacional 26; en tanto que en indicador Habilidades digitales intermedias (%) calificaría a Puebla con 28.5 puntos y la posición nacional 24; si bien, el indicador Habilidades digitales avanzadas (%) señalaría que la entidad poblana obtendría 17.3 puntos que le ubicarían en la posición nacional 19; el indicador Brecha de género en habilidades digitales (diferencia en %)* (* Indicador en sentido negativo, es decir menos es mejor) otorgaría 2.1 puntos en 2025, la posición nacional 15 que significaría un avance de 6 posiciones respecto al año anterior.

Dos indicadores Escuelas con computadoras (%) y Escuelas con Internet (%)> resaltarían en sub pilar 2.3 Digitalización de los servicios prioritarios; en el primero Puebla obtendría 63.0 puntos, la posición nacional 15, cuestión a la que correspondería un cambio de -8 en la posición nacional que ocuparía un año antes, la que iría acompañada con un comportamiento de -1; y en el segundo obtendría, 38.2 puntos, la posición nacional 23, con un cambio negativo respecto al 2024 de -4 posiciones pero con un comportamiento de + 9.2 en 2024-2025.

En el pilar 3: Innovación y adopción tecnológica en las empresas, destacarían por su vinculación con el entorno educativo cinco indicadores, 1 en el sub pilar 3.4 Economía digital y futuro del trabajo y 4 en el subpilar Innovación. El indicador 3.4.6 Empleados con profesiones STEM (cada 100 hab) calificaría a la entidad con 1.7 puntos, la posición nacional 21, un cambio de posición nacional de +3 y un comportamiento positivo en el año 2024-2025.

En tanto que los indicadores 3.5.4 Graduados en programas STEM (cada millón de hab.) otorgarían al estado de Puebla un puntaje de 1 614.9, la posición nacional 17 que implicaría un descenso de -9 en la posición nacional y un comportamiento 2024-2025 de -391.1; en el indicador Mujeres graduadas en programas STEM (%) la entidad obtendría 31.7 puntos, la posición nacional 21, un cambio negativo de -4 en el contexto nacional y un comportamiento 2024-2025 de -0.7.

No obstante, en el indicador Presupuesto para instituciones de ciencia, tecnología e innovación (cada hab) Puebla obtendría 9.0 puntos, la posición nacional 17, un cambio en la PN de +5 y un comportamiento 2024-2025 de +6.1; y finalmente, en el indicador Publicaciones científicas de IA (por mil de PIB) el IDDE 2025 calificaría a Puebla con un puntaje de 5.3 y la posición nacional 3, la mejor de los indicadores divulgados en esta Carta a Gracia.

Sin embargo, las aspiraciones de la política gubernamental centrada en acciones de promoción y vinculación internacional, educación y formación de talento especializado muestran, que si bien existe una mejora en indicadores como los de escuelas con computadoras; escuelas con internet; brecha de género en habilidades digitales, no es suficiente frente al avance logrado por otras entidades de la federación con las que se compite y más si no se logra revertir índices con crecimiento negativo (graduados de programas STEM; mujeres graduadas en programas STEM). A falta de pan, buenas son tortas, Gracia.

La guerra de las marchas

Después del brutal asesinato del alcalde de Uruapan Michoacán, Carlos Manzo, ocurrido el pasado primero de noviembre en el corazón del municipio que gobernaba, en presencia de su familia, colaboradores y de la población que acudió al evento tradicional de día de muertos y que desató una ola de indignación, no sólo de los pobladores de Uruapan, sino de todo el país.

Desde meses antes había pedido el apoyo del gobierno federal para que le enviaran elementos del Ejército, la Marina y la Guardia Nacional para frenar la ola de violencia y terror sembrado por los cárteles que controlan grandes zonas de Michoacán extorsionando a productores del limón y aguacate, la actitud del gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum, es digna de un análisis a fondo.

En primer lugar, porque aún y cuando el alcalde había denunciado que estaba amenazado de muerte por los cárteles desde tiempo atrás, de nada sirvió el hecho de que se le hubieran asignado cuarenta elementos de la Guardia Nacional para cuidar su seguridad, más los policías municipales y siete escoltas que también lo protegían, ya que bastó la habilidad de un menor de 17 años para perpetrar el crimen en una plaza pública, sin que los escoltas pudieran evitarlo; la Presidenta nunca dio importancia a las demandas de Manzo de apoyarlo para combatir a las bandas criminales.

En segundo lugar, ante las protestas y reclamos de quienes forman parte del denominado Movimiento del sombrero al que se sumaron los pobladores de Uruapan y de todo el estado de Michoacán para exigir el esclarecimiento del homicidio y la captura de todos los que planearon el asesinato, la respuesta del oficialismo no fue la adecuada, toda vez que la presidenta aunque lamentó el crimen y se ofreció a dar indicaciones para acelerar las investigaciones, no supo como calmar los ánimos y las marchas contra los gobiernos estatal y federal tanto en Morelia como en otros municipios, no se hicieron esperar, originando el enojo de Sheinbaum que culpó a la derecha y los partidos de oposición de sacar ventaja de la tragedia para atacar a su gobierno, acusándolos de carroñeros por aprovecharse de la situación y la indignación de los pobladores.

Ante la presión y reclamos, la Presidenta aceptó que Grecia Quiroz, la viuda de Carlos Manzo, fuera designada por unanimidad por todos los diputados del Congreso como presidenta sustituta del alcalde, tomando protesta del cargo el cinco de noviembre, a pesar de que el gobierno del estado está a cargo del morenista Alfredo Ramírez Bedolla a quien Manzo acusó en varias declaraciones de estar coludido con los cárteles del narcotráfico.

En tercer lugar, aunque el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García Harfuch, desde el primer momento se ha hecho cargo junto con la Fiscalía del Estado, de las investigaciones en torno al homicidio, la sombra de la desconfianza contra el gobierno de Ramírez Bedolla perdura y los pobladores consideran que como en otros homicidios como el del líder de los productores de limón de Apatzingán, Bernardo Bravo Manríquez, ocurrido el 20 de octubre, sin que a la fecha se hayan capturado a los responsables.

El asesinato de los dos cómplices del ejecutor de Carlos Manzo cuyos cuerpos fueron encontrados seis días después, levantó más indignación de los pobladores de Uruapan, al considerar que ello haría más difícil para las autoridades dar con el autor intelectual del asesinato.

Aunque, este jueves se dio a conocer la detención de Jorge Armando “N” alias “El licenciado” como el autor intelectual del asesinato, no se ha esclarecido si hay otros delincuentes atrás que ordenaron el asesinato del alcalde.

Bajo este escenario, los jóvenes autodenominados como Generación Z desde principios de octubre habían convocado a una marcha en la Ciudad de México y más de veinte de las ciudades más importantes del país, para el sábado 15 de noviembre para protestar en contra del gobierno por la ola de violencia, inseguridad y asesinatos que todos los días se cometen en nuestro país, marcha que iniciaría a las 11 a de la mañana y que se juntó con la convocada por los integrantes del Movimiento del sombrero que también convocaron a una marcha para protestar por el asesinato de Carlos Manzo y la ola de violencia que se vive en Michoacán.

Desde días previos a las manifestaciones convocadas, la Presidenta desde su conferencia mañanera inició una campaña para descalificar la marcha de la Generación Z, acusando que detrás de ella estaban la derecha y los grupos conservadores, sin conceder a los jóvenes su derecho a expresar su pensamiento y a manifestarse como lo establece el párrafo segundo del artículo 9 de la Constitución General de la República.

La marcha de los jóvenes de la Generación Z encontró un dispositivo en la entrada del Zócalo capitalino con un solo acceso y un ejercito de granaderos resguardando Palacio Nacional, y un grupo de más de 200 encapuchados conocidos como el bloque negro que iniciaron las agresiones contra la policía capitalina, derribando una parte de la valla de contención en torno a Palacio Nacional, motivando una respuesta de los uniformados contra quien se les pusiera enfrente, incluso persiguiendo a los que salieron del Zócalo en las calles aledañas.

El lunes 17 de noviembre la Presidenta en su conferencia mañanera descalificó las marchas, acusando a los jóvenes de violentos y de que en la misma habían participado gente de la tercera edad y ciudadanos que no tenían nada que ver con los jóvenes, con líderes como Guadalupe Acosta Naranjo y Emilio Álvarez Icaza y hasta la misma abuela de Carlos Manzo.

Las escenas de las agresiones de la policía a los jóvenes y asistentes al Zócalo dieron la vuelta al mundo y a siete meses de que inicie el Mundial de Futbol 2026 en México, Estados Unidos y Canadá, las alertas se han encendido ya que hasta el mismo presidente Donald Trump declaró que no les gusta nada lo que está ocurriendo en México y además no descartando alguna intervención militar en suelo mexicano para combatir a los cárteles de la droga.

El movimiento de la Generación Z convocó a una segunda marcha el 20 de noviembre en que se llevó a cabo el desfile militar del Ejército en el Zócalo y por su parte la Presidenta anunció como respuesta una marcha con el movimiento de la 4T para el 6 de diciembre para celebrar los siete años en que han gobernado el país para demostrar que su gobierno es invencible y que el pueblo está de su lado.

Así me pregunto: ¿realmente quién gana con esta guerra de marchas? Cuando el país se debate en una crisis de violencia, corrupción, narcotráfico, inseguridad, desapariciones, educación, salud que es urgente sean atendidas por el actual gobierno.

Los ciudadanos estamos hartos de vivir en medio de la polarización y de la confrontación política, si todos somos mexicanos, el gobierno debe promover la unidad y paz pública.

 

Índice de Desarrollo Digital Estatal 2025

Cartas a Gracia
Por tercer año consecutivo te envió una Carta en la que te comparto los resultados del Índice de Desarrollo Digital Estatal (IDDE), particularizando en Puebla, la entidad en la que resido, Gracia.

El IDDE 2025, lo mismo que los años anteriores, mediría la preparación de “cada estado para aprovechar la tecnología digital en su economía, gobierno y sociedad”; más allá de las declaraciones de intención que podrían convertirse en políticas públicas y que de aplicarse, mejorarían la “conectividad, las capacidades y el aprovechamiento” digital.

El Índice de Desarrollo Digital 2025, responsabilidad del Centro de Investigación para la Transformación Digital, sería construido a partir de “75 indicadores agrupados en tres pilares: infraestructura, digitalización de las personas y la sociedad, e innovación y adopción tecnológica.

[Es ésta publicación] se revela un país que avanza en su transformación digital, con diferentes ritmos y oportunidades de desarrollo en cada región” y de acuerdo a su medición, agruparía a las entidades en cuatro categorías (grupo líder; grupo avanzado; grupo emprendedor, y finalmente, grupo básico) y con esa información publicaría un mapa de resultados.  Puebla obtendría una calificación en el IDDE 2025, de 126 puntos, suficientes para obtener la posición nacional y ocupar el lugar 9 de 12 en el grupo de los emprendedores.

El cuadro y el mapa que publicaría el Centro México Digital (IDDE 2025 pág. 15), permitiría tener una visión general del contexto digital en México. Dividiría al país en cuatro grupos de acuerdo al puntaje (de mayor a menor) que obtendría cada entidad.

El primero, el grupo líder que obtendría un puntaje entre 232 y 191, se integraría por cinco entidades: Ciudad México (232); Querétaro (200); Nuevo León (198); Aguascalientes (193) y finalmente Baja California (191). El segundo, grupo avanzado, se conformaría por once estados: Baja California Sur (186); Coahuila (183); Jalisco (180); Sonora (179); Colima (176); Chihuahua (170); Sinaloa (163); Quintana Roo (163); Yucatán (157); México (155); y Tamaulipas (154). Al tercer grupo de emprendedores, pertenecerían 12 entidades: Guanajuato (149); Morelos (142); Tlaxcala (134); Durango (134); Hidalgo (133); Nayarit (131); Tabasco (138); San Luis Potosí (130); Puebla (126); Michoacán (126); Campeche (121); Zacatecas (118). El cuarto, grupo básico, se integraría por Veracruz (112); Guerrero (91); Oaxaca (76); y por último, Chiapas (66).

Tres entidades del grupo avanzado se ubicarían en la zona centro y dos en la zona norte de la república, dos en el occidente, dos en la zona centro y dos en la península de Yucatán; nueve del avanzado en la zona centro-occidente y una en la sur; en tanto el grupo básico, coincidiría en la zona sur, con las entidades menos desarrolladas.

La entidad de Zaragoza y de los Ángeles merecería un mejor destino que el lugar 25 que ocupa en el Índice de Desarrollo Digital 2025, y más si se tomaran en cuenta las aspiraciones en la materia externadas por el titular del Ejecutivo local. Su ventana de oportunidad sería de tal magnitud si se considera que le separan 65 puntos del estado que ocupa la quinta posición en la escala (Baja California 191) y 106 de quien ocupa el primer lugar (Ciudad de México 232).

No obstante y para efectos de divulgación en la Carta a Gracia, se considerarían tan sólo a los indicadores y a los pilares vinculados con el quehacer educativo, aunque los especialistas digitales podrían consultar el estudio en el sitio https://centromexico.digital/idde/2025/.

El índice de desarrollo digital sería estructurado en los tres pilares mencionados en el primer parágrafo, que se subdivirían en subpilares, y cada uno de estos se integraría por un número variable de indicadores. Ya se habrían comentado los datos generales de la entidad en cuanto al puntaje y posición nacional, si bien la desagregación tendría turno posterior, iniciando con el Pilar 1. Infraestructura, pilar que mediría “la disponibilidad y calidad de la infraestructura digital que permite la conectividad y el acceso a servicios digitales” calificando a la entidad con 47 puntos, la posición nacional 23 y sin variación respecto al año anterior.

El subpilar Cobertura y acceso (“alcance geográfico de redes 3G, 4G y 5G”, entre otros) calificaría a Puebla con 52 puntos que le ubicarían en la posición 21, con un avance de cuatro lugares; en tanto que el subpilar Asequibilidad que mediría “qué tan accesibles son los servicios y dispositivos digitales en términos de costo para la población”, calificaría a la entidad con 42 puntos, suficientes para obtener la posición 28, a la que descendería un año después de ocupar la posición 27; el subpilar 3 Infraestructura de datos que se referiría a  “La capacidad física y tecnológica para transportar grandes volúmenes de información de manera rápida y segura”, otorgaría a la entidad 44 puntos y la posición nacional 9 y que le significaría el descenso en una posición.

El Pilar 2. Digitalización de las personas y la sociedad mediría: “cómo la población y los entornos sociales adoptan y usan las tecnologías digitales, más allá de que exista infraestructura”; calificaría al estado con 37 puntos y la posición nacional 26 que le valdría un descenso de una posición.

El subpilar Usuarios y usos de las TIC’s mediría “cuántas personas [tendrían] acceso y utiliza[rían] tecnologías de información y comunicación (TICs), principalmente internet, dispositivos digitales y servicios básicos [por un lado] y por otro] para qué se utiliza la tecnología, tasaría a la entidad con 45 puntos y la posición nacional 24, que aun conservaría. Realidad lejana al discurso de algunos secretarios locales.

Los damnificados por la reforma judicial

El pasado 12 de noviembre más 280 extrabajadores del Poder Judicial de la Federación, entre jueces y magistrados que fueron cesados de sus cargos y otros obligados a renunciar, con motivo del proceso electoral del pasado 2 de junio donde se renovó la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el órgano de administración judicial y el 50 %de los jueces de distrito y magistrados de circuito federales; se manifestaron a las afueras de las instalaciones del órgano de administración, para reclamar el pago de sus liquidaciones y prestaciones laborales que de acuerdo al artículo quinto transitorio de la reforma el gobierno federal se obligó a cubrirles.

Sin embargo, la respuesta que tuvieron fue el ser reprimidos por elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del gobierno de la Ciudad de México, violando su derecho a la libre manifestación que llevaban a cabo de una manera pacífica.

Aún y cuando se les ha informado que a partir del 10 de diciembre de este año, se iniciará el proceso del pago de indemnizaciones a los funcionarios judiciales cesados, la inconformidad subsiste ya que se pretende liquidarlos con su salario neto, sin tomar en cuenta las prestaciones y beneficios que por ley tenían asignados y que forman parte de su salario integrado, sobre el cual debe hacerse el pago de las indemnizaciones.

Es de llamar la atención, que cuando se trata de reprimir a manifestantes los elementos de seguridad sobran y el dispositivo que se implementa para ello está perfectamente estructurado, para desalojar en el menor tiempo posible y con el uso excesivo de la fuerza a quienes pretenden les sea respetado su derecho a la libre manifestación; pero cuando los grupos de la delincuencia llevan a cabo sus actividades, normalmente mucho tiempo después los elementos de seguridad se hacen presentes, cuando los delincuentes ya se dieron a la fuga, sin que después se tenga información de ellos.

En este caso, es evidente que los exjueces de distrito y magistrados de circuito, no son ignorantes del derecho y de lo que conforme a la ley deben recibir como indemnización y liquidación por los años que prestaron sus servicios en el Poder Judicial de la Federación, ya que hoy a más de 45 días en que fueron cesados no perciben ingreso y están impedidos a desarrollar actividades profesionales como el litigio en la demarcación territorial donde prestaron sus servicios por lo menos durante dos años, siendo comprensible su reclamo para recibir su liquidación.

Desafortunadamente, con los recortes al Poder Judicial y la austeridad republicana que pregona el oficialismo, de no recibir su pago los jueces y magistrados en este año, para 2026 será todavía más difícil que les sea cubierto y aunque decidieran demandar al Poder Judicial de la Federación y ganaran sus juicios, no hay forma en que puedan hacer valer las sentencias, con un Poder Judicial subordinado al Poder Ejecutivo con jueces y magistrados al servicio del gobierno.

Por ello, la Asociación Nacional de Magistrados y Jueces de Distrito (JUFED) ha reiterado su apoyo a la lucha de quienes por años sirvieron al Poder Judicial de la Federación en la administración de justicia y que hoy reciben un trato como delincuentes desalojados con el uso de la fuerza pública.

Si el oficialismo ya logró lo que quería desde el gobierno de AMLO, que era apoderarse del control del Poder Judicial y desmantelarlo echando a quienes consideraba sus enemigos por no subordinarse a sus órdenes, al menos debe cubrir las indemnizaciones, respetando los derechos laborales.

La actitud de soberbia y autoritarismo del órgano de administración judicial debe servir de muestra para los jueces y magistrados que deberán dejar sus cargos en 2027, ya que seguramente con la misma vara serán medidos por lo que deberían solidarizarse con sus excompañeros que hoy sólo reclaman una indemnización justa y que no es una dádiva del oficialismo, ya que la misma Constitución General de la República les reconoce el derecho a recibirla.

Veremos si en los próximos días, hay un cambio en la actitud del órgano de administración de justicia y cumplen con el pago a los jueces y magistrados separados, antes de que concluya este año, lo que se ve difícil, ya que en los primeros 45 días de gestión de los nuevos ministros y de quienes integran el órgano de administración, las carencias en insumos y materiales para el desarrollo de las actividades de los juzgados y tribunales ya empiezan a resentirse repercutiendo en el trabajo y acceso a la justicia de los ciudadanos.

Hasta el día de hoy, no se percibe ningún cambio favorable en el desempeño de las funciones del Poder Judicial de la Federación, sino por el contrario, con el recorte de $15,805 millones de pesos a su presupuesto para 2026, de los $85,960 millones de pesos solicitados, se prevé que las carencias y recortes de personal sigan para estirar un presupuesto insuficiente para sacar adelante la enorme carga de trabajo que tiene dicho poder, lo que incluso ha motivado las primeras renuncias de jueces y magistrados que ganaron la elección y que no están dispuestos a someterse a cargas de trabajo excesivas sin un salario digno y prestaciones, además con el riesgo de ser cesados y no recibir al menos una liquidación en términos de ley.

Percepción de inseguridad y jornada por la paz

Cartas a Gracia
La percepción de inseguridad crece constantemente de acuerdo con datos publicados por la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU), dada a conocer el 23 octubre pasado, Gracia.

El documento aseguraría que en septiembre pasado “63.0 % de la población de 18 años y más, residente en 91 áreas urbanas (ciudades) de interés -en adelante, áreas urbanas de interés- consideró que era inseguro vivir en su ciudad”; percepción mayor en 4.4% en comparación con el año anterior (58.6%).

En el segundo parágrafo del inciso III la publicación desagregaría la sensación de inseguridad por sexos: “En septiembre de 2025, 68.2 % de las mujeres y 56.7 % de los hombres consideraron que vivir en su ciudad era inseguro (ver gráfica 1)”; diferencia desfavorable a las mujeres en 11.5%.

El cuadro 1 Percepción sobre inseguridad pública, por área urbana (ciudad) de interés junio-septiembre 2025 (porcentaje) evidenciaría que el promedio nacional de este indicador en septiembre de 2025, alcanzaría a un 63% de la población de 18 años y más, en tanto que en entidades de interés, como Puebla se ubicaría en 81.4%; en Tlaxcala en 8.4 puntos porcentuales menos (73%); en Veracruz 70% , 11.4 puntos porcentuales menos que en la entidad de Zaragoza, en tanto que en Oaxaca alcanzaría a un 72.6%, a tan sólo 8.8 puntos porcentuales de la Puebla de los Ángeles.

El asesinato de Carlos Manzo (en el que están involucrados por lo menos dos menores de edad), ex alcalde de Uruapan; ciudad con una percepción de inseguridad del 82.6% y superior a la de Puebla (81.4%), agravaría el miedo con el que se vive, Gracia, y que de resulta cierta la aseveración se reflejaría en los indicadores que publique la próxima ENSU.

No obstante, la “métrica en redes sociales” indicaría que el tema sería “tendencia nacional e internacional en plataformas como X y TikTok, con más de 11,400 reacciones en X y 23,000 en TikTok en las primeras horas, además de miles de mensajes de condena y solidaridad [quadratin.com.mx]”; en tanto MW Group indicaría que “41.9% de los comentarios fueron críticas al gobierno federal y estatal; 17.3% lamentaron el asesinato y resaltaron la figura de Manzo; 9.3% exigieron la renuncia de la presidenta Claudia Sheinbaum pues la responsabilizan por la situación actual de violencia en el País. [vanguardia.com.mx]”.

La percepción de inseguridad y la prevalencia de la violencia en todas sus expresiones justificarían la realización de la actividad reseñada por el Boletín 362. Miles de estudiantes presentan proyectos en la 3ra Jornada Nacional por la Paz y contra las Adicciones, publicado el 08 de noviembre pasado y realizada en un CBTIS de Tlaxcala; jornada en la que participarían más de 5 millones de integrantes del Sistema Educativo Nacional (SEN).

Ahí, el titular de la oficina educativa federal, recordaría un compromiso que establecería la titular del Ejecutivo: “Cada escuela de México debe ser lugar para promover el autocuidado, la salud colectiva y la convivencia libre de violencias”.

Sin embargo, la cultura de la paz sería una de las tareas asignadas a la educación que establecería el párrafo tres del Artículo 3° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos “y fomentará en él, a la vez, el amor a la Patria, el respeto a todos los derechos, las libertades, la cultura de paz y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia; promoverá la honestidad, los valores y la mejora continua del proceso de enseñanza aprendizaje”.

La Ley General de Educación por su parte promovería: la “convivencia pacífica, respeto a la diversidad y derechos humanos, alineada con los principios constitucionales”; lo mismo que la promoción “de la cultura de la paz y no violencia”.

Artículo 74: 

“Las autoridades educativas, en el ámbito de su competencia, promoverán la cultura de la paz y no violencia para generar una convivencia democrática basada en el respeto a la dignidad de las personas y de los derechos humanos […] Para cumplir con lo establecido en este artículo, se llevarán a cabo, entre otras, las siguientes acciones: I. II. III. IV. V. Diseñar y aplicar estrategias educativas que generen ambientes basados en una cultura de la paz, para fortalecer la cohesión comunitaria y una convivencia democrática; incluir en la formación docente contenidos y prácticas relacionados con la cultura de la paz y la resolución pacífica de conflictos; proporcionar atención psicosocial y, en su caso, orientación sobre las vías legales a la persona agresora y a la víctima de violencia o maltrato escolar, ya sea psicológico, físico o cibernético, así como a las receptoras indirectas de maltrato dentro de las escuelas; establecer los mecanismos gratuitos de asesoría, orientación, reporte de casos y de protección para las niñas, niños, adolescentes y jóvenes que estén involucrados en violencia o maltrato escolar, ya sea psicológico, físico o cibernético, procurando ofrecer servicios remotos de atención, a través de una línea pública telefónica u otros medios electrónicos [y adicionalmente]; VIII. Realizar campañas, mediante el uso de las tecnologías de la información, comunicación, conocimiento y aprendizaje digital, que concienticen sobre la importancia de una convivencia libre de violencia o maltrato, ya sea psicológico, físico o cibernético, en los ámbitos familiar, comunitario, escolar y social; y, IX. Elaborar y difundir materiales educativos para la prevención y atención de los tipos y modalidades de maltrato escolar, así como coordinar campañas de información sobre las mismas”. Por si no fuera suficiente, la fracción IX establecería la obligación para que “Las autoridades educativas, en el ámbito de sus respectivas competencias, emitirán los lineamientos para los protocolos de actuación que sean necesarios para el cumplimiento de este artículo, entre otros, para la prevención y atención de la violencia que se genere en el entorno escolar, familiar o comunitario contra cualquier integrante de la comunidad educativa […]”.

La promoción de la cultura de la paz requeriría un ejercicio permanente en las escuelas, y de la misma manera, un accionar congruente por parte de las autoridades de los tres ámbitos de gobierno, Gracia.

México, ¿un socio no confiable para el T-MEC?

 

Nunca en la historia de los procesos de firma y revisión del antes denominado Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Canadá y México y actualmente con el nombre de T-MEC, se habían reunido tantos factores adversos para nuestro país, que llega a la mesa de negociaciones con serios cuestionamientos y críticas de la administración del presidente Donald Trump y las empresas e inversionistas de Estados Unidos.

Empresarios han mostrado su preocupación por la grave crisis de inseguridad que vive el país y sobre todo por las reformas constitucionales impulsadas por el expresidente López Obrador y las de la presidenta Claudia Sheinbaum en la actual administración.

Antes de la aprobación de dichas reformas, los analistas y expertos en el Tratado, advirtieron los riesgos e inconformidades que vendrían de parte de los gobiernos de Estados Unidos y Canadá y sus inversionistas, por las afectaciones a sus intereses y flujos comerciales que se verían seriamente afectados; sin embargo todo ello, nunca ha sido un obstáculo para los gobiernos de la cuarta transformación y del Congreso de la Unión para aprobar los cambios, de acuerdo a las órdenes de Palacio Nacional.

Al respecto, los CEOS de las empresas más fuertes de Estados Unidos como Apple, GM, JPMorgan, Fedex y Walmart entre otras, han manifestado su preocupación al denunciar que México vive un colapso del Estado de derecho, por la elección de los ministros, magistrados y jueces por voto popular, por el empoderamiento y terrorismo fiscal lleva a cabo el SAT, expropiaciones disfrazadas y proteccionismo a las empresas del estado como CFE, PEMEX y Mexicana de Aviación. Acusan que la justicia mexicana se convirtió en un instrumento político.

La falta de independencia judicial, la arbitrariedad fiscal y la destrucción de los organismos autónomos (reguladores) estarían hundiendo la confianza global en México. Han solicitado a Estados Unidos, restaurar los arbitrajes internacionales del T-MEC para proteger sus inversiones, ante la falta de confianza en los tribunales mexicanos.

Si la economía mexicana pierde credibilidad jurídica, no habrá inversión, ni empleo, ni futuro. Afirmaron: “Sin justicia independiente, no hay nación viable”.

Es digno de un análisis a la luz de la situación del país, ante el proceso de renegociación o revisión del T-MEC el documento emitido por la U.S. Chamber of Commerce del 28 de octubre de este año, donde confirma en su texto las advertencias que hicieron los expertos y negociadores del tratado, cuando se discutieron y aprobaron las reformas constitucionales de AMLO y Sheinbaum.

Entre los puntos más relevantes del documento destacan los siguientes:

  • Que el gobierno de México viola el Tratado al minar la independencia judicial.
  • Al desmantelar y desaparecer a los organismos reguladores.
  • Hostigar físicamente a las empresas instaladas en México.
  • Distorsionar el sector energético y bloquear la competencia.
  • Cuestiona que la reforma judicial, amenaza el estado de derecho al “socavar la autonomía judicial y regulatoria” y violar el trato justo y equitativo del Tratado.
  • Que el SAT impone recargos retroactivos, que la ANAM cambia reglas aduaneras sin aviso.
  • Que PEMEX y CFE operan bajo privilegios ilegales.
  • Que COFEPRIS ignora patentes, retrasa registros y frena innovación.

La Cámara de Comercio exige al gobierno estadounidense “garantizar el cumplimiento total de México” y activar paneles de disputa y medidas correctivas si persisten las violaciones.

Bajo este escenario, los márgenes de negociación de México en la mesa del T-MEC se ven seriamente acotados, ya que aun y cuando el secretario de Economía Marcelo Ebrard ha declarado que las pláticas y acuerdos van por buen camino y que existe la disposición de las autoridades de Estados Unidos para llegar a una buena negociación, resulta evidente que la presión y las denuncias de las empresas e inversionistas de Estados Unidos que tienen intereses en México, se harán cada vez más fuertes, exigiendo al presidente Donald Trump que intervenga ante la presidenta Claudia Sheinbaum para dar garantías a las inversiones y un trato equitativo a las empresas de Estados Unidos y Canadá.

Aunque la Presidenta ha declarado que el T-MEC beneficia a ambos países, y no sólo a México, el gobierno norteamericano, protegerá los intereses de sus empresas y de no cambiar las causas de inconformidad planteadas por los inversionistas, Trump podría dar por cancelado el tratado y manejar sólo acuerdos comerciales en algunas áreas estratégicas para Estados Unidos, colocando a México en una grave situación debido a que el 80 % de las exportaciones de las empresas mexicanas van a los Estados Unidos.

Conociendo la forma de actuar de quienes dirigen la 4T y de los partidos que conforman la mayoría en ambas cámaras de diputados y senadores, difícilmente darán marcha atrás a las reformas constitucionales vigentes y de las que se duelen las empresas e inversionistas de Estados Unidos y Canadá, quienes no se quedarán de brazos cruzados y podrían llevarse sus capitales del país, al no existir la confianza y credibilidad de las instituciones del Estado mexicano, a las que se suma la corrupción, la inseguridad y violencia que no ha podido frenar el Estado.

¡Que Dios y Donald Trump, nos agarren confesados!

Vive saludable

Cartas a Gracia
El Boletín 354. Vive saludable, vive feliz, millones de niñas y niños con una nueva mirada hacia el futuro: secretario Mario Delgado Carrillo, publicado el domingo 2 de noviembre y que coincidente con la festividad de muertos, pretendería demostrar el interés que el gobierno tendría por la salud de la niñez que vive en la república mexicana.

Destacaría la entrega que se realizaría en el transcurso del ciclo escolar 2025-2026, de “2 millones de lentes gratuitos a estudiantes de escuelas primaria”, lentes que atenderían sólo al 15 % del total de los 12 838 201 alumnas y alumnos reportados en el anuario Principales Cifras del Sistema Educativo Mexicano 2024-2025 y que equivaldrían a 1 estudiante de cada 7 que asisten a ese nivel, pero a 1 de cada 2 diagnosticados con ese padecimiento.

Si bien, en el documento en comento se reconocería que “posterior a los resultados obtenido a través de las Jornadas de Salud y en el marco de la estrategia nacional Vive saludable, vive feliz, se detectó que cuatro de cada diez alumnas y alumnos [5 135 280] de educación primaria presentan problemas de agudeza visual, por ello se puso en marcha la iniciativa Ver para soñar donde niñas y niños contarán con sus lentes gratuitos”.

“El titular de la SEP [aseguraría el comunicado] que, con la entrega de estos lentes, se cubrirá prácticamente la totalidad de niñas y niños que los requieren, para que su desempeño académico no se vea afectado por limitaciones visuales”, aunque las aseveraciones no cuadrarían con las cifras y porcentajes que arrojarían las estadísticas institucionales.

Los dos millones de lentes cubrirían las necesidades de tan solo el 15.57 % de quienes se encontraban cursando la educación primaria, suponiendo que todas y todos los requirieran, aunque más adelante, el mismo documento argumentaría que tras “la jornada de salud”, se detectaría que 4 de cada 10 niñas y niños deberían usar anteojos (40 %), porcentaje que extrapolado, elevaría la cantidad de usuarios a 5 135 289 estudiantes de primaria.

El título del Boletín “Vive saludable, vive feliz, millones de niñas y niños con una nueva mirada hacia el futuro” permitiría que, al margen de los consejos para acudir a una clínica [óptica] para confrontar “el Informe de Resultados de la evaluación de salud de sus hijas e hijos, donde se indica la detección de problemas de agudeza visual, a acudir a una clínica para una segunda valoración con un optometrista”; aunque si hubiese problemas de agudeza visual, sería indispensables que el optometrista remitiera al niña o niño a un hospital de especialidades para ser atendido por un médico oftalmólogo, las y los menores tuviesen todas y todos por igual, garantizado el acceso a la salud.

Sin embargo, el Boletín SEP 354 permitiría acercarse a “otros datos de salud” que afectan a niñas y niños que asisten a las escuelas primarias. Información difundida por el Instituto Mexicano del Seguro Social y publicados por el comunicado IMSS Nº. 559/ 2025 Más de 6 millones de niñas y niños de primaria han sido valorados [en las escuelas] con la estrategia Vive saludable, vive feliz; cifra de utilidad para analizar los indicadores que difundiría y entre ellos los siguientes: los niños valorados recibirían “acciones para promover hábitos saludables y valoraciones para conocer su estado de salud [y se les habrían otorgado] más de 374 mil consultas en el IMSS, ISSSTE e IMSS Bienestar [a cargo de] 90 mil hombres y mujeres enfermeras, promotores de salud, médicas y médicos acuden todos los días a las primarias públicas con este propósito”.

Medios digitales como Debate divulgaría información del “primer diagnóstico nominal de salud infantil” realizado por el IMSS en 2025, presentado por su director general en la edición de una mañanera. Señalaría que se evaluaría a casi “4 millones de niños en 27,000 escuelas primarias: [en rubros como] sobrepeso y obesidad: 18.5 % de los niños tienen sobrepeso; 18.3 % padecen obesidad. En total, uno de cada dos niños tiene peso fuera del rango saludable. La prevalencia aumenta con la edad, especialmente en cuarto, quinto y sexto grado.

Las regiones más afectadas: Campeche, Quintana Roo, Yucatán, Tabasco, Baja California Sur. Caries dentales: 55 % de los niños presentan caries sin tratamiento; problemas visuales 35 % tienen deficiencias en agudeza visual; bajo peso: 13 % de los niños presentan bajo peso, lo que también representa un riesgo nutricional.

La Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2022 (ENSANUT), elaborada por el Instituto Nacional de Salud Pública aportaría datos que abonarían en la visibilización de las afectaciones a la salud de las y los menores y que iniciarían desde la más tierna infancia: “Desnutrición crónica (baja talla): Afecta al 14.2 % de los menores de cinco años; [en tanto que en] las regiones del sur del país tienen las mayores prevalencias. [insp.mx] [2 años antes y de acuerdo a la misma encuesta, se reportaría un] sobrepeso en niños de 5 a 11 años: 37.3% presentan sobrepeso u obesidad [con una] mayor prevalencia en niños que en niñas. [insp.mx]

No obstante que el mundo se encuentra “lleno” de buenas intenciones, Gracia, se requeriría independientemente de la precisión sobre varios términos como clínicas y optometristas, así como información que transparente los contratos de quienes “maquilarán” los 2 millones de anteojos (más los 2 200 millones faltantes) que se entregarán en el transcurso del ciclo escolar.

Scroll al inicio